傳學鬥電子報第一七一期
傳學鬥電子報第一七一期
《本周內容》
∮媒宣傳
1.傳學鬥《媒政經》外部讀書會
2.傳學鬥部落格(blog)招賢聚義
∮編輯室報告
質報自許？抑或東施效「蘋」？
∮本周媒大事
∮傳學鬥論壇
看不見的戰爭、看不見的反戰
∮媒轉載
新社會學生鬥陣、東海大學台灣文化研究社、人間工作坊緊急新聞聲明
∮媒活動
1.OURs都市論壇系列
2.設計思考講座-開發利用地方文化資產與文化環境
┌──────《2003/11/04第一百七十一期》───────┐
⊕∮⊙◇★☆▉▊▋▌媒 ▍宣 ▍傳 ▍▌▋▊▉⊕∮⊙◇★☆
1.傳學鬥《媒政經》外部讀書會
傳學鬥外部讀書會積極籌備中，
我們已陸續收到幾位朋友的來信，關於讀書會的細節，
請靜候我們的通知，我們會儘快與您連繫。
傳學鬥讀書會內容以傳播的政治經濟學為規劃主軸，
如果您有興趣，歡迎您和我們鬥陣在一起，
請透過信箱與我們連絡，並留下您的連絡方式。
報名信箱:scstw2003@yahoo.com.tw
讀書會網址:twmedia.org/benla/bb/viewforum.php?f=17
地點：「人性空間」（公館，新生南路）
時間：11/22、12/06、12/20、01/03、01/17；11/22起隔週星期六下午二點
內容：傳播政治經濟學與民主實踐
11/22(六) 媒體改造運動與傳播學生鬥陣
「傳學鬥」是一個學生運動組織，成員們的專業知識與運動經驗或許不足，但是除了在學院中學習，他們也主動在社會場域裏學習。回到「傳學鬥」的原點，成員們想法很簡單：如果我們清清楚楚意識到，當前的傳播媒體未臻理想；如果我們確確實實相信，傳播媒體與每一個人切身相關，那麼，媒體改造就應該是全體公民參與的運動。而傳播科系學生理應當仁不讓，成為媒體改造運動的改點。在這個理念下，我們將以媒體改造運動與傳播學生鬥陣的關係為起點，經由傳學鬥發展的歷史與想像，勾勒出現在與未來媒體改造運動形式的藍圖。
12/06(六) 傳播政治經濟學與商品化
星馳：我說，商品化—-並不是這樣亂說地。
黃金右腳：那應該怎麼說啊？
星馳：一句話—-使用價值轉換成交換價值。
黃金右腳：你說什麼跟什麼？
星馳：使用與交換價值呢，是我心目中浩氣長存地傳播學者莫斯科先生(Mosco)已經解釋過地。但是如果你想再多了解一點，那就跟我學兩堂功夫。
黃金右腳：學什么功夫吶！看你的樣子，還不是在這掃地？！
星馳：掃地只是我的表面工作，我真正的身份是一位研究SEN！
黃金右腳：研究生？！
星馳：對，從事如何有效地發揚批判的傳播政治經濟學研究工作。這張是我地名片。
黃金右腳： 武林正宗—-政治經濟學派？
（出自商品化的少林與足球）
12/20(六) 傳播政治經濟學與空間化
空間是什麼？
看似抽象其實在實際生活中我們幾乎時時刻刻沉浸於其中。但是我們之所以對其不知不覺，莫非是因為長年優游其中、習慣使然，讓我們自己無法覺察！傳播也是這樣地，麥克魯漢就用「魚與水」之間的關係來形容人如何受到媒體全面的影響而不自知。雖然傳播跟空間看似兩個不相干的東西，但是在Mosco的傳播政治經濟學中卻巧妙地將它們連了起來。
如果你/妳來參與這個讀書會，我們可以藉著媒體產業在市場空間的聚合與分散，來看看我們藉以想像我們自身的媒體世界到底有了哪些改變，而這些改變又給我們的日常生活產生了哪些影響？還有全球化近年來被許多人廣為討論，傳播政治經濟學是如何看待全球化的呢？還有文化認同如何面對全球化…義和團？牆頭草？…..唉….還有好多話想跟各位說哩，大家快來吧。
01/03(六) 傳播政治經濟學與結構化
「結構化不是請客吃飯，不是做文章，不是繪畫繡花，不能那樣雅緻，那樣從容不迫，文質彬彬，那樣溫良恭儉讓，」然而，「結構化更不是暴動，更不是一個階級推翻一個階級的暴烈的行動，」而是進出結構與行動困境的開放態度與道德期許。透過結構化對於階級、性別與種族的分析，你會看見資本主義旌旗蔽日的奇觀，也會看見社會弱勢受到污名的慘況，當然更不會錯過知識份子的實踐與承擔！我們將以台灣傳播界的例子為您詳加解說，歡迎關心傳播問題的你，帶著冷靜的腦與熱誠的心，來與我們鬥陣讀冊在一起～
01/17(六) 傳播媒體與民主實踐
中共政權長期封鎖新聞以維護政權，對於人權問題棄之如敝屣，在鎮壓疆獨的舉措中，致使許多熱愛故土的老人被迫客死他鄉，使得新一代年輕人的傷痛和仇恨更深。曾因《天山狼嗥──新疆分離運動真相》的電視紀錄片而獲香港人權新聞獎的梁冬先生，長期關注此一議題，他透過媒體突破中共的新聞封鎖，為維護新聞自由不畏權勢，本次讀書會將邀請梁冬先生為我們訴說傳播媒體與人民民主實踐，及其創作背後的心路歷程。
2.傳學鬥部落格(blog)招賢聚義
為響應廣大讀者需求，我們建立了「傳學鬥部落格」，
我們未來將以部落格為主要根據地，對外進行種種構造連繫，
您除了可以在這裡閱讀傳學鬥電子報，
也可以和我們討論大小事，
總是科技來自於人性，行動起始於關心，歡迎關心傳播
問題的各方豪傑，到部落格的世界來，與我們鬥陣在一起。
http://twmedia.org/scstw/
⊕∮⊙◇★▉▊▋▌ 編 ▍ 輯 ▍ 室 ▍ 報 ▍ 告 ▍▌▋▊▉⊕∮⊙◇★
質報自許？抑或東施效「蘋」？
此次的中國時報報導政治大學評鑑排名滑落，以頭版處理教育部的評鑑，並對排名大作文章，報社自認陳述事實不需道歉。身為以質報自許的中國時報，枉顧媒體評判資料正確性與適切性的責任，就以正確引述消息來源為由，在處理數據時採用粗糙與聳動取向，顯現出其「訓練有素的無能」。但另一方面，又偏偏假仙說自己是質報，如果敢說自己是質報，那麼大家閨秀就不必學人家穿小鞋。
這次的事件牽扯到數字報導與詮釋，關於數字的報導在傳播領域中有一個名詞稱之為精確新聞學，精確新聞學的出現是對於傳統的新聞只注重描述性的報導以及似是而非的評論，有時甚至關注煽情聳動的情節而忽略了精確與正確的新聞要求。如果要說自己是質報，那就好好地紮實與正確地報導，不是在新聞中有了數字就是精確新聞，更重要的如何解釋這數字以及評判這些數據是否正確。
再者，這次教育部所採用的評鑑標準問題百出，可是中時照登不誤，更而以聳動標題落井下石，我們先說明為何這些數據是有誤？如果質報連對自己的頭版新聞的不作控管，就開始胡謅頭版新聞，記者發新聞之前也無需了解這些數據是否可靠客觀，這是媒體不負責任的做為。不僅這次事件如此，之前中時批評教授的新聞評鑑是箝制新聞自由、以及頭版報導陳水扁收取政治獻金，這麼多的事件顯示出這是一家「有權無責」的報社。
猶記得在頻果日報創刊前，中時舉辦了一個研討會，強調在內容上力圖與蘋果日報區隔的努力。更由董事長余建新為文，正面告訴讀者，中國時報是一份專業的報紙，是一份有質感的「質報」，面對這波競爭，「永遠的質報，為台灣打拼」是該報努力的方向，另方面強調自己的品質，將自己定義為「良幣」云云。對比中時目前的種種作為，這些宣稱無疑是一種諷刺。
拉回對教育部評鑑的質疑。SSCI原是某個教授為了研究目的而設，原先用意在於樹立期刊品質檢驗標準，而後發展為以販售資料庫為主的營利機構。收集期刊以英語系國家為主，美國期刊數量最多，英國次之，非英語系國家中，連社會學重鎮的德法上榜期刊都只有個位數字，更遑論亞洲，非洲或其他區域，換言之，SSCI是帶有學科及文化差異觀點的營利組織，其目的在於提供「資料庫」，而非「評比標準」，更遑論引以為學術標準評量。
另外常理即可判斷，這次教育部公佈的各大學國際論文SCI、SSCI、EI數量來看，本身就已經不是很周延的審核，再加上三項指標相加計算，對非理工重點的學校自然就相當不利。熟悉SCI、SSCI等規則的人都知道，這項指標固然在學術界有一定的地位，但再怎麼樣只不過是英文世界的指標，由於語言文化上的隔闔，以及人文社會科學較為注重台灣在地的研究，種種原因，使得人文社會科學在被期刊選擇的標準上顯得相當吃虧；加上SCI自然科學本身期刊數比SSCI社會科學多得多，也就是說SCI上榜率比SSCI大得多。
諷刺的是，如果中時試想藉著聳動來衝高閱報率，那麼根據一份機密等級的AC尼爾森調查報告，各報第三季閱讀率調查(調查時間2003年7月至9月)，面對蘋果日報的市場競爭，自由、中時閱讀率的跌幅都在百分之三左右，如果這樣的聳動頭版標題都還是止不住自己下滑的事實，不知道下次中國時報會使用什麼狠招來提高銷售量、閱報率？如果各位看倌想得出來，你可以寄電子郵件到： editor@mail.chinatimes.com.tw，中國時報社長會很感激你的。雖一體適用，當然原則上必須秉持勿「一稿多投」，三日未見報，請自行處理。
OUR QUESTIONS:
１、這次大學評鑑不只政大滑落，師大、台北大學與世新等等都排名不佳，如果你的學校是以人文、社科領域為主的學校，你知道為何會這樣嗎？
２、對於媒體所造成的傷害這些大學該怎麼辦？該包圍的是教育部還是中國時報報社？
３、對於不實的報導，媒體真的不需要查證與無須負責嗎？
４、當報導新聞時只要正確引述消息來源，就可以無須查證這消息是否如消息來源所宣稱的正確？
⊕∮⊙◇★☆▊▋▌ 本 ▍ 週 ▍ 媒 ▍ 大 ▍ 事 ▍ ▌▋▊▉⊕∮⊙◇★☆
1.因為法庭上的一張紙，聯合報記者被捲進泛藍與
泛綠陣營相互指謫的陰謀論中──沒想到你丟我撿
竟然這麼危險，記者要有公德心還真不容易啊！
2.蔣宋美齡死了，又一個世紀人物的凋零──嗯，每
當這個時候，都會特別慶幸還好我們有公視的深度
報導！再度懇請大家以實際的行動支持我們的公
共電視！
3.美國國會參院一致通過了一項法案，來取締不實
的電郵廣告，並為不願收到商業垃圾郵件的網友
辦理登記──超讚！但台灣何時才會有這種民生
法案！
4.針對英國王妃戴安娜致命車禍、狗仔隊涉及刑責
的官司即將開庭。同時，戴妃前管家正拿她的情
人大做文章──商品化，多少罪惡假汝之名行之！
5.太陽風即將襲往地球──景氣循環開始的古典徵兆
，或者手機業者推託收訊品質不良的流行藉口。
⊕∮⊙◇★☆▊▋▌ 傳 ▍ 學 ▍ 鬥 ▍ 論 ▍ 壇 ▍ ▌▋▊▉⊕∮⊙◇★☆
看不見的戰爭、看不見的反戰–親身體驗版
南方熊（傳播學生鬥陣成員）
那天下午，美國在台協會理事主席-夏馨從我們面前經過，大步地準備跨入會場，我們戴著口罩，將我們的聲明遞給她，在眾多媒體的閃光燈下，她將手放在我的肩膀，用英語問我：你好嗎？你好嗎？我一時愣在那兒，等到回神時她已離我有數步之遙了，我大喊，我很好，但是伊拉克人民正痛苦的活著，夏馨只回了一句：I KNOW。
美伊戰爭開打至今伊拉克已經進入重建的階段了，從美國政府接受日本為伊拉克重建免費提供有阿拉伯文字幕的連續劇「阿信」供伊拉克電視台播放的情形，我們大概可以了解到伊拉克正向二次大戰後的日本邁進，努力地爬起來，先不管伊拉克在冷戰結束之後，是否還能夠在沒有美援的支持而站起來，或者只能夠靠賣石油家產來苟且偷生，戰爭所造成的破壞恐怕早已不是伊拉克人民咬著牙就能度過的了，從十年前波灣結束後長年禁運所造成的醫藥糧食匱乏，已經造成了數以百萬計的伊國婦孺生病死亡，同時，兩何流域的文明精華在伊拉克所遭受的破壞看來也難以彌補…。
而這一些當然都是反戰的理由，只不過很難在台灣被察覺到罷了，媒體的部分，傳學鬥在戰爭期間的反戰專題已經有許多陳述，在此我想說說我的「個人感受」。
十月十七日美國在台協會理事主席-夏馨要到政大演講的消息在兩三天前被我們知道，我們決定面對面地將我們的反戰訴求表達讓夏馨知道，於是乎，我們規劃了兩階段的行動，當天的中午到下午三點我們在政大校園發起簽名反戰的活動，而三點過後我們則移動到夏馨的演講地點，同時發口罩給入場的同學朋友，希望大家能夠表達無言的抗議，並且試圖在演講的過程中發言「請教」美伊戰爭種種不合乎人道與公平正義的舉動。
在這樣的過程中，媒體也如影隨形地與我們同在一起，前面提到的，我自身與夏馨對話的過程，被許多報紙所採用，採用的照片是她手撫我肩膀的照片（儘管角度與時機有所不同），中國時報隔天用夏馨「微笑以對」來配合照片，而聯合報則用「美國在台協會理事主席夏馨拍拍學生的肩表示了解」當作照片的詮釋。這樣的再現其實是讓人啼笑皆非的，特別是當我不只是觀眾同時也是作者、演出者時，我特別能夠感受到「事情並不是這樣的吧！」的感覺，我們所提出的訴求除了星報與立報之外，沒有人願意給我們文字上的深入報導，反而我們對於戰爭的理性抗議，卻只能用一張「夏馨面帶微笑，輕撫戴口罩少男」的圖片來替代，那麼我們的媒體，特別是平面媒體又是用什麼樣的態度來看待戰爭的殺戮，以及其他深植於社會結構扭曲的社會新聞呢？特別是當我們高呼完口號，而沒有拍到的媒體要我們再來一次的時後，這與戲劇的分別應當不大了吧。
其實戲劇如果拍得好也能有進步意義的，不過身為演員的我在經歷了這個事件之後，才能體會到，文本的詮釋當然可以是有許多意義的，而在詮釋的同時其實也對文本的生產產生了影響，只不過影響的層次到哪裡了？個別的詮釋真的能夠重新編排意義的結構嗎？我都已經撩下去了，可是媒體並沒有給予我應有的詮釋空間呀，我反而被鑲嵌入一個與我無關的再現框框中，而這個框框可能是媒體長久以來的習慣，也可能是立場的問題，更重要的是我們的媒體一向追求中立客觀，很要求品質以及其後設的資本主義邏輯所要求的閱聽人最大公約數，也就是不要有衝突以及造成閱聽人負擔的訊息。由此，我們可以理解，詮釋的過程如果忽視了文本實質的製作過程而只強調閱聽人意義的創造，那麼最後的結果可能只淪為一種自說自話的自戀情節，並同時在符碼的手術台上任人宰割了。
⊕∮⊙◇★☆▉▊▋▌媒 ▍轉 ▍載 ▍▌▋▊▉⊕∮⊙◇★☆
新社會學生鬥陣、東海大學台灣文化研究社、人間工作坊緊急新聞聲明
總統大選在即，扁政府動員軍訓教官製造校園白色恐怖！？
抗議扁政府動用教育部軍訓系統進行校園情蒐！
新聞聯絡人：新社會學生鬥陣（新學鬥）召集人鍾瀚樞0919-868590
當東海大學一萬六千餘名師生，正在為台中市胡志強市長缺乏遠見的道路開發計畫行將傷害校園，而陸續發起萬人連署、網路遊行、校園遊行、校園諮詢性投票等活動引發新聞媒體熱烈報導的同時。上述活動的主要發起人，東海歷史研究所碩士生、新社會學生鬥陣召集人鍾瀚樞卻在今天（10月29日）下午兩點四十分左右，接獲教育部軍訓處教官的一通緊急「關切」電話，要求活動發起人鍾瀚樞為了「校園安全」，向教育部軍訓處「校園安全回報系統」逐一報告學生社團發動相關連署活動的起迄時間、連署名單、參與人數等等相關資料。我們認為，教育部軍訓處此舉不僅是假「校園安全」之名，行大學校園政治情蒐之實！而且已經嚴重地威脅到大學的言論自由、集會結社自由、學術自由！更將讓全國堅信自由、民主、人權價值的民眾感到不寒而慄！擔心白色恐怖的夢魘，在總統選戰白熱化的同時，是否已經透過軍訓教官系統的動員，悄悄重返台灣大學校園，戕害大學的言論自由、學術自由！？
我們認為，東海大學同學們在校內自發舉辦的校園擺攤萬人連署活動僅僅是為了拒絕台中市政府胡志強市長貽害台中、圖利少數人的交通開發案，都熱烈響應由。請問教育部軍訓處：
一、這樣子的校園連署活動，與貴軍訓處所謂的「校園安全」到底有何關係？
二、胡市長和台中市扁友會前會長歐正明董事長處心積慮推動的工業區聯外道路開發案，意圖將寬達60米十線道幾乎高速公路規模的道路貫穿東海校園，這不正才是在嚴重威脅東海師生和附近社區居民的生命安全，真正威脅到「校園安全」？
三、可是我們的扁政府不不僅不積極阻止此一隱然涉及龐大利益，但卻將嚴重危害東海大學校園與師生生命安全的開發案，而且還透過軍訓處發動軍訓教官系統不仁不義地假「校園安全」之名，對東海同學進行情蒐工作，客觀上，豈不是在暗助胡志強市長及扁友會歐正明董事長真正將威脅東海校園安全的大型道路開發計畫嗎？這當中是否存在著複雜的政經利益連帶，著實費人猜疑？
四、還是說，在總統大選前夕，只要涉及到學生活動，都可能被視為重要「安全」情資而需要上報層峰？難道說，在「民主進步」的阿扁總統任內，還依然延續早期白色恐怖時期的作法，動員軍訓處系統，進行所謂的「校園安全」偵防情蒐？
五、根據打電話來「關切」的該名軍訓教官的說法，此項「關切」乃針對東海大學同學的「個案」而來，我們不禁懷疑：是否也和我們新社會學生鬥陣目前持續支援台中客運產業工會的抗爭有關？大家都知道，台中客運的大老闆就是現任總統府國策顧問張啟仲，此間幽微曖昧的政治連帶，真是讓人不寒而慄！？
六、假如連學生的單純的護校連署活動都會被納入「校園安全」回報系統列管，那麼我們是不是可以合理懷疑：所有大學學生甚至教授有更進一步社會政治參與，都將被軍訓處情蒐、列管？那麼號稱民主、自由的人權政府，到底跟白色恐怖時期的威權統治有何不同？
在此，我們要嚴正譴責執政當局，譴責教育部放任軍訓處進行此一嚴重侵犯人權、名不符實的「校園安全」情蒐工作，要求教育部軍訓處長宋文公開在全國媒體上道歉！否則，我們將發動所有師生、校友，一同到軍訓處網站上抗議！
⊕∮⊙◇★☆▉▊▋▌媒 ▍活▍ 動▍▌▋▊▉⊕∮⊙◇★☆
●OURs都市論壇系列
近來有鑑於社會變遷加速、環境問題日益嚴重，專業者都市改革組織擬舉辦一系列都市論壇，以凝聚社會共識與點燃行動。
目前第一季預定安排三場。由專業者都市改革組織的理監事們登場，議題含括城鄉問題的總診斷到都市改造的實際案例。
主辦單位:中華民國專業者都市改革組織(OURs)
舉辦時間:每個月第二個星期五晚上7:00 (10/10、11/14、12/12)
舉辦地點:紫藤蘆
聯絡人:蔡菁芳 (02)2368-6455
【第二場】重省參與年代 (11/14)
主持人:康旻杰(淡江大學建築系助理教授)
與會座談人:夏鑄九－「新」「新」社會運動(台灣大學建築與城鄉所教授)、劉欣蓉－參與式設計與建築教育課程改革(淡江大學建築系講師)、周素卿－貧窮社區與參與困境(台灣大學地理系教授)、喻肇青－社區參與與生活營造(中原大學建築系副教授)
【第三場】在地文化空間的重建–OURs「馬祖設計工作營」的經驗 (12/12)
與會座談人:米復國、黃瑞茂(淡江大學建築系)、蕭百興、施長安(華梵大學建築系)、喻肇青、王耀東(中原大學建築系)、劉欣蓉(台灣大學城鄉所)
●設計思考講座–開發利用地方文化資產與文化環境
時間:10月1日起~12月30日晚上6:30~8:30
地點:台北市北平東路30-1號 文建會一樓藝文空間
主辦單位:淡江大學建築系、行政院文化建設委員會
主持人:鄭晃二(淡江大學建築系副教授)
10/22(三)大腳與繡花鞋–誰來決定城市生活的品味
與談:王惠民(台大城鄉基金會宜蘭中心主任)、姚政仲(大一國際設計主持人)
10/29(三)從粉圓到珍奶—台灣的地方文化資產與產業的機會
與談:黃世輝(雲林科技大學文資所所長)、陳永進(朝陽科技大學通識教育中心副教授)、呂芳堯(威肯資訊管理公司總經理)
11/5(三)社區滅火器－經由社區營造建立社區安全與防救災體系
與談:陳亮全(台大建築與城鄉研究所副教授)、吳英璋(台大心理系教授)
11/12(三)風車與刮鬍刀—科技產業、空間設計、與創造力
與談:Alexander Tzonis(荷蘭台夫特大學教授)、羅益強(前飛利浦全球電子組件事業群總裁)
11/19(三)到底有什麼好看的?－文化觀光與社區文化資產
與談:關華山(東海大學建築系副教授)、王俊秀(聯合大學副校長)
11/26(三)都市變遷與藝術文化的興衰
與談:王明蘅(成功大學建築系教授)、洪惠冠(交通大學藝術中心主任)
12/3(三)電影中的城市、城市中的電影
與談:李清志(實踐大學建築設計系副教授)、吳乙峰(導演)
12/10(三)水清、花香、山美、未來村－原住民土地與空間
與談:汪明輝(師大地理系教授)、李松根(東華大學英美文學系助理教授)
12/17(三)寧靜的新厝，鼎沸的農村－宜蘭厝
與談:陳板(第三工作室負責人)、林芳怡(禾怡國際文化股份有限公司主持人)
12/23(二)環境地很藝術、藝術地很環境
與談:李永展(文化大學建築系教授)、吳瑪俐(藝術家，台灣藝術大學兼任副教授)
12/30(二)「他」空間—超越實質空間以外的
與談:陳珍誠(淡江大學建築系主任暨所長)、阮慶岳(作家，華梵大學建築系講師)
⊕∮⊙◇★☆
各位讀者，您對本期的電子報內容還滿意嗎，如果您有任何意見，請與我們連繫，投稿請e-mail到以下信箱：scstw@sinamail.com
訂閱請到以下網站：http://enews.url.com.tw/category.shtml
投稿並請附上姓名（或筆名）及你想要的刊出方式。
並歡迎社運團體要求轉載文章與活動訊息，快來快來。
傳學鬥歡迎您與我們鬥陣在一起。
└────────《下次再見囉。》─────────┘