傳播學生鬥陣電子報第一百三十九期
⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕
▉▊▋▌ 傳 ▍ 學 ▍ 鬥 ▍ 電 ▍ 子 ▍ 報 ▌▋▊▉
⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕
《本周內容》
∮編輯室報告
在微軟的世界裡，您今天想到哪兒去？
∮本周媒大事
∮傳學鬥論壇
在公平會之外的真正公平：如何在台灣反微軟壟斷？
劉昌德〈傳播學生鬥陣成員〉
∮媒體改造學社〈前無盟〉成員文
民主先進，不要成為進步的絆腳石
郭力昕〈媒體改造學社成員，政大廣電系教授〉
媒體改革之路，請再進一步！
林麗雲〈媒體改造學社成員，輔大新聞系教授〉
投稿請e-mail到以下信箱：
scstw@sinamail.com
訂閱請到以下網站：
http://iwebs.url.com.tw/enewstyle/chinstro.asp?ch=240&which=category
http://www.maillist.com.tw/maillist/maillist_browse.cgi?maillist_id=ms10800
http://www.maillist.com.tw/maillist/maillist_browse.cgi?maillist_id=scs
http://tw.letter.yahoo.com/Social/scs.left/
http://gpaper.gigigaga.com/ep_publisher.asp?p=schlafen
或透過網站與我們聯絡：
http://home.kimo.com.tw/scs-homepage/index.html
http://mypaper1.ttimes.com.tw/note/index1st.php?First_E=SCSTW
投稿並請附上姓名（或筆名）及你想要的刊出方式。
歡迎社運團體要求轉載文章與活動訊息，快來快來。
┌──────《2003/03/12第一百三十九期》───────┐
▉▊▋▌ 編 ▍ 輯 ▍ 室 ▍ 報 ▍ 告 ▍▌▋▊▉
⊕∮⊙◇★☆
在微軟的世界裡，您今天想到哪兒去？
微軟與公平會的對峙，在上個月2/27日暫時劃下句號；而對於微
軟與公平會所達成的協議，各方的說法從慶賀到不滿有許多的聲
音發出，不過這些說法都將討論的焦點指向消費者自由選擇權的
討論，少數討論則專注在公平交易法的實質內涵上面。傳學鬥則
試圖採取一種歷史的觀點來分析這個事件，特別是將微軟此一媒
體帝國的崛起過程的幾個關鍵年代作一番陳述，突顯其「獨到」
的商業手法，讓各位讀者能對此新聞事件所呈現出微軟的模糊面
貌有更深一層的認識。
1995年初，微軟的網站上出現了這樣的一句廣告辭，「Where do
you want to go today？」，翻譯成中文－「您今天想到哪兒
去？」；這樣的廣告辭並不獨特，台灣的奇摩站早先就曾經以「
你今天奇摩了嗎？」為廣告辭，主要試圖建構的，是將媒體與我
們的日常生活作一番構連，也就是告訴我們：某某媒體無所不在
，而你在這個媒體世界自由自在。不過微軟的這句廣告辭只是開
端罷了，過了一年之後，它和國家廣播公司〈ＮＢＣ〉結盟，成
立ＭＳＮＢＣ這個結合網路與有線電視的媒體系統，以及成立《
書寫板》〈Slate〉這個具有領導地位的網路雜誌，在此同時微
軟也買進了Ｂttmann Archive這個世界上最大規模攝影作品收藏
的專利，接著則是買下網路電視〈ＷebTV〉，並且大力投資
eledesic這個價值一百億美元的衛星計畫。關注以上微軟的總總
努力，我們可以替微軟下另一番注釋－「在微軟的世界裡，您今
天想到哪而去？」。
姑且不論微軟的努力是否真能實現，微軟所強調的消費者自由權
與微軟試圖獨霸的企圖，已經面臨一種緊張關係了；不過也有許
多微軟的支持者認為，微軟在數位媒體市場的獨占地位，並非對
個人自由的限制或挑戰，反而是一種自由選擇的結果，那麼我們
就必須從微軟幾次受到反托拉斯法制裁的背景了來進行了解了。
１９９４年美國司法部指出：微軟當時強迫每個電腦製造商遵守
「每部電腦」〈per-processor〉的授權架構，也就是電腦製造
商每售出一部電腦，就要付微軟公司一筆授權費用無論這些售出
的電腦是否使用微軟的作業系統，而這明顯違反反托拉斯法中明
定的反競爭行為；這樣的談法有些抽象；舉個例子，１９９０年
代早期，ＩＢＭ計畫再出售個人電腦給消費者時，有Windows作
業系統以及和ＩＢＭ的ＯＳ／２作業系統可以選擇。如果ＩＢＭ
要繼續與微軟保持關係〈在微軟獨占軟體市場將近９０％得情形
下當然要合作〉，針對作業系統的授權金將不只包括Ｗindows作
業系統，同時連ＯＳ／２作業系統也必須包括在內。這樣的做法
還有一個更赤裸裸的譬喻－所有的電腦〈就算是空殼〉，所徵收
的稅全部屬於微軟。當然還有其他的例子，微軟的常用手段也包
括了取得某軟體的授權之後，就以免費贈送的方式，有效地摧毀
這家軟體公司的市場，例如網景以及間碟鏡〈Ｓpyglass〉等等。
從台灣這次公平會與微軟的交涉看來，焦點鎖定在個別消費者的
消費權利之上，其所試圖鞏固的是一種市場自由主義，強調個人
權益的自主性，也因此多次的談判所專注的問題也鎖定在價格之
上，但是問題是目前的軟體市場較格的高或低，真的能夠使我們
的選擇更為多元嗎？微軟的許多手段所採取的是一種從結構下手
的策略，除了上述的反競爭併購手法之外；封閉原本屬於全人類
智慧結晶的「原始碼」，也是其一直以來的策略；由此可見，問
題的焦點應當是放在微軟在結構上的壟斷，例如原始碼的開放、
隨機版壟斷的調整等等，否則公平會這次的努力，除了贏得表面
上的自由之外，實質上恐怕仍是將台灣的公共利益放諸腦後。
1.請您談談「原始碼」究竟是什麼？
2.您覺得公平會與消基會在這次微軟案中所扮演的角色為何？
3.您覺得微軟有什麼特殊的經營策略嗎？
4.您覺得網路的面貌本當或應當是什麼樣子？
⊕∮⊙◇★☆
報業的崛起在歐洲有一段歷史階級的抗爭痕跡，左派的報紙在歐洲
法國著名的作家，同時也是著名的結構主義者-羅蘭.巴特的名著《
戀人絮語》中，有一段篇幅讓小編覺得非常適合用來形容電腦界的
微軟以及台灣的東森媒體集團，看官請瞧：
「可憐相〈作苦相的潛在動機〉是作給對方看的：轉過身來，瞧瞧
我，給你折騰成什麼樣了？這是在訛詐，我讓對方看到隱退的形象
；真的會有這麼一回事，如果對方不肯讓步的話〈讓什麼步呢？〉
」。
大家覺得，這跟東森、微軟的假仙作風是不是很像呢？這兩大集團
面對新聞局、公平會時一付委屈樣，其實滿肚子的壞水；結果咱的
新聞局和公平會還跟他們一搭一唱哩，原來東森、微軟談戀愛的對
象是新聞局和公平會啊，在他們的眼裡怎麼會有我們這些黎民百姓
呢？
本週的媒體改造學社〈前無盟〉成員文集，刊登郭力昕老師和林麗
雲老師的文章。
▉▊▋▌ 本 ▍ 週 ▍ 媒 ▍ 大 ▍ 事 ▍ ▌▋▊▉
⊕∮⊙◇★☆
本週媒體大事
1.根據廣電基金最新出爐的「九十一年廣播電視收視行為大調查」
發現，國內電視整體收視時數逐年減少，而這個現象又以無線三台
為主，至於過去以TVBS-NEWS為首的各家新聞台，也呈現收視大幅
下降的趨勢。
電視整體收視率呈現大幅下降，無線台周一至周五占有率，已從八
十八年的70%，下降至九十一年的52% ，假日則從80%下降至64% 。
此外，整體觀眾對新聞不信任度也達48%。
小編媒批
看吧，電視做的爛觀眾是會有反應的！浮爛的偶像劇、一成不變的
鄉土劇、無聊的週末綜藝…每天看這些誰想開機啊！反正電視公司
做節目都是以”開源節流”為考量，至於”觀眾想看什麼”其實並不是
最重要的！
2.新聞評議委員會昨天發表年度檢視媒體報告，並頒獎給淨化新聞
表現優良的電視和報紙媒體，包括聯合晚報、民生報等八個新聞報
導較為淨化的新聞媒體，獲新評會頒獎。
新評會委員黃肇珩表示，明年度新聞局將不再補助經費，新評會將
不再以每季報告的方式進行淨化新聞的檢視，改以個案、民眾申訴
的方式持續監督。
小編媒批
現在監督媒體的民間機制這麼多，但是電視還是一樣爛。上則新聞
不是說了嗎，台灣有將近一半的民眾不相信電視新聞。淨化當然重
要，但除此之外我們還需要主動的、有力量的閱聽人。我們能做的
應該不只是關機而己！
3.針對全球體育衛星電視（ESPN Star Sports）與有線電視系統業
對於今年續約價的爭議，在新聞局介入調處下收場。提出調處請求
的東森媒體科技、太平洋聯網兩系統業者以及ESPN皆同意以每戶九
．九元的價格簽約，至於中嘉、台基網與卡萊爾等業者之前就與
ESPN簽訂備忘錄，預料三業者將以本次調解會議所訂出之價格，作
為與ESPN最後的簽約定價。
東森對昨日與ESPN協議出的價格雖不滿意，但可接受，未來十個月
內，ESPN也應以提振收視率為努力重點，不能一味要求系統業者被
動接受其價格提案。
小編媒批
在美國獨霸一方的ESPN這次碰上王董可真是踢到鐵板了，談價錢談
不攏咱們王董大不了斷訊，收視率不夠高的、收視族群消費力不夠
旺盛的都沒資格漲價，因為你們都吸引不到有錢的廣告商！
ESPN啊，可別怨咱們王董，「生殺大權掌握在出資者的手上」可是
你們資本主式的邏輯！
4.國民黨經營歷時七十年的文化事業正中書局，上週由華夏投資公
司集中釋股給一家美國投資公司，正中書局總經理單小琳表示，財
務移交的作業會在三月份進行，正中書局所有員工全部資遣適任者
再重新聘請，新東家與國民黨的承諾是正中書局的品牌形象將維繫
下去，而未來的知識經營，則將眺望大中華市場。
小編媒批
賣掉正中書局的理由真是左支右拙，愛賺錢的國民黨怎麼沒有想要
眺望整個華文市場啊？賣給外資之後人家還會理你曾經有過的品牌
形象嗎（不就是因為你們出的書沒有市場競爭力才賠錢的？）不了
解…不了解…
以上是本週媒大事。
（編輯室報告與本週媒大事也可以在立報看到喔！）
▉▊▋▌ 傳 ▍ 學 ▍ 鬥 ▍論▍壇 ▌ ▋▊▉
⊕∮⊙◇★☆
在公平會之外的真正公平：如何在台灣反微軟壟斷？
劉昌德〈傳播學生鬥陣成員〉
經歷10個月的調查與談判、以及今年初退回第一次和解案的
峰迴路轉後，公平會在二月底接受微軟和解案，微軟同意產
品降價約1/4。其次，有關軟體搭售的不合理狀況，微軟也
有所讓步，包括Word與Excel等Office XP的軟體將可分開購
買。同時，微軟同意讓台灣也加入該公司分享原始碼的國際
行列。這項和解案，使得台灣成為美國本土以外，第一個與
微軟達成相關壟斷訴訟和解的國家。
這個和解案乍看之下面面俱到。一方面，過去在台灣市場最
為人詬病的價格過高、以及軟體搭售的問題，得到一定程度
的解決。一月初的和解案中，微軟原本僅願意調降約10%，
新的和解案平均降幅達26.7%，讓公平會官員認為已經克盡
職責，為消費者爭取到更多的權益。另一方面，對於國內「
反反盜」運動團體提出的「公開原始碼」的訴求，也有相當
的回應。微軟同意在一定程度內，讓國內廠商加入其「企業
分享原始碼方案」；至於有關台灣加入該公司軟體的國際性
「政府安全計畫」，則「也在進行中」。公平會認為如此一
來，微軟便已經適度地將其智慧產權分享給台灣業者，下游
軟體業者也有較公平的競爭地位。
但即便如此，公平會卻還是受到來自兩方面團體的砲轟。消
保團體認為，微軟降價的幅度，遠低於消保團體估算的75%。
再者，過去以高價購買微軟產品的消費者，也沒有任何補償
措施。依照微軟在美國的消費者訴訟和解案，該公司將拿出
高達11億美元的補償金，以「抵用券」的方式，提供過去以
超高價格購買微軟產品的消費者與企業團體等，用於購買各
種電腦軟體與硬體設備，而且不限於微軟本身的產品。
反反盜團體則指出，在缺乏真正公開原始碼的保障下，降價
只是加強微軟的壟斷地位而已。不僅運動團體對於公開原始
碼的要求呼聲不斷，就連部分學者與產業界也批評公平會的
和解條約中，微軟並沒有任何有關開放原始碼的具體承諾，
顯得過於虛幻。如果沒有相關的配套措施，而一味要求微軟
產品降價，只是讓該公司得以「被迫」合法地運用壟斷地位
的低價策略、繼續打擊商業對手，鞏固它的獨佔優勢。
然而，對於公平會這麼多的指控，恐怕也太過沈重。面對微
軟的全球市場壟斷地位，公平會既無能分割該公司、也沒有
辦法對基地遠在美國的微軟進行各項反托拉斯制裁。不僅台
灣如此，即使力量相對強大的歐盟，對於微軟利用視窗壟斷
進行不公平競爭的最大制裁方法，也不過是罰款而已，無法
真正撼動微軟的獨佔地位。只要該公司的母國（美國）不執
行反托拉斯的分割公司極刑，其他國家的動作，看來都只如
蚍蜉撼樹、沒有太大的作用。
進一步來說，即使微軟放棄利用視窗壟斷地位來杯葛其他廠
商的下游軟體、例如Nascape的browser，在跨國資本的運作
下，台灣browser的市場上，可預見的還是IE與Nascape兩大
外商寡佔的狀況，很難達成自由競爭的政策目標。即使破除
了微軟的「縱向」垂直壟斷，電腦軟體業的規模經濟邏輯，
還是能夠跨國業者得以「橫向」地進行壟斷或寡佔。而且再
透過當前壟斷資本之間的購併、交叉持股、轉投資、策略聯
盟等，屆時我們還是會發現，微軟的影子仍無所不在；靠「
公平法」所維持的的「公平競爭」，只是海市蜃樓罷了。
因此問題的根源，是在全球壟斷資本的滲透下，第三世界國
家要實行反托拉斯法來達成市場自由競爭的目的，顯然窒礙
難行。而且我們應該回頭反思：反壟斷（無論是自由主義的
概念、還是國家規範的主張）並不是要打擊特定的資本家與
廠商，而是希望夠過市場力量或國家規範，來維護消費者與
軟體產業勞工的權益。由於壟斷資本在全球橫行，自由競爭
的概念也不能僅以國家為思考範疇，而是放在全球的場域中
理解。
從微軟的例子來看，各國的反托拉斯法，顯然已經不足以規
範跨國軟體巨人。因此，以政府力量確保市場「自由競爭」
，已經成為不可能的任務。要達成上述的保護消費者與勞工
的目的，一個可能的方式，是以政府結合該國民間力量共同
研發軟體，在全球範疇內反壟斷，而非在本國單一市場內要
求自由競爭–因為本國市場可能為此一結合國家與民間的力
量所壟斷，但仍對該國消費者與勞工有利。
具體來說，這就是建議透過國家力量，以非商業的公共軟體
如Linux作業系統或java程式語言等為基礎，發展台灣自己
的軟體產業，是一個可能的解決之道。例如中國北京市政府
在去年初招標五千部電腦及軟體，為了將來不被微軟綁死，
捨棄了Windows XP、轉給了中科紅旗等六家本地公司。中科
紅旗是由中科院軟件所與信息產業部資助、帶官方色彩的企
業，他們以Linux開放原始碼為基礎，研發中文應用軟體，
希望能夠在中文世界突破微軟的天羅地網。
公平，並不在公平會的辦公室中。這樣的策略，不是公平會
或反托拉斯法可以單獨達成，而是政府各相關單位，包括經
濟部、資策會、消保會等必須同時理解到微軟壟斷的事實與
害處，以水平整合的「套裝」政策，才有實現的可能。以官
方力量資助本地產業研發以開放標準為基底的軟體，重點並
不在扶植「民族資本家」打擊外國產品，而是在全球壟斷資
本主義時代，叢爾小國公民對抗跨國企業龐大勢力的因應之
道。同時，以開放標準研發新產品，也才有機會突破微軟透
過封閉規格完成獨佔的困局，並達成在台灣創造勞工就業、
且讓政府與公眾能在商品定價中發揮更大力量的目標。
∮媒體改造學社〈前無盟〉成員文
民主先進，不要成為進步的絆腳石
郭力昕〈媒體改造學社成員，政大廣電系教授〉
陳水扁總統決心在民進黨內落實黨公職人員退出媒體經營的
政策後，多位該黨相關人士已或主動、或不情願的配合了這
項決策，只剩下民視董事長蔡同榮立委仍在遲疑。不顧各方
輿論肯定陳水扁的決心、一意違逆全社會要求政治進步的聲
音，蔡立委動員民進黨大老彭明敏、國師李鴻禧等人，提出
他辭民視董事長職的左右為難、「心在滴血」的原因：一是
民視本土化方向要靠他守住，二是在目前仍一片親泛藍媒體
的生態下、唯一「台灣人的媒體」要守住。
第一個理由，有點太勉強。「本土化方向」的意義在民視，
未必代表著對節目內涵的思考，卻早已可明確等同為收視利
益的保障，看看「飛龍在天」等本土連續劇的稱霸收視率即
是明證；因此，不管誰來經營民視，除非腦袋短路，不可能
不堅持這種保持經營利益的「本土化」製作路線，實在無須
非蔡委員繼續親自在民視夙夜匪懈不可。
第二個理由看似振振有詞，其實正是最大的問題與盲點所在
。不錯，台灣的大多主流媒體，在國民黨過去長期的壟斷、
箝制、篩選之下，確實仍然程度不同的一路存在著其主事者
（或有影響力的近用者）或明或暗的支持著泛藍政黨、對綠
營則很不友善的操作現象，這讓民進黨從黨外「非法集團」
、到在野時期、以至於執政之後，吃了很多悶虧。
但是，如果民進黨在這個辛苦成長的過程裡，所學到的經驗
與教訓，只能是拼命跟國民黨比爛，或者抄襲舊政治勢力裡
的權力邏輯、並且沾沾自喜於「青出於藍」的速度與程度，
那麼這個執政黨注定只能落得與被它推倒的舊政治勢力成為
一丘之貉，讓所有除了兩邊不理性之死忠啦啦隊以外的廣大
中間選民，對民進黨徹底絕望。
民進黨要做的，不是小鼻小眼地跟泛藍勢力比賽抓緊特權或
不義資源，或計算為什麼他有我不可以有、他髒我為什麼要
乾淨，而是徹底的展現眼界與氣派，一掃「島民性格」之譏
，全力帶領建設媒體的公共空間，讓媒體特權/霸權，與密
室利益交換政治成為輸家。執政黨應該利用執政之便，率先
放棄族群動員、或搶奪媒體資源的「死守鐵票」邏輯，讓媒
體政策的進步性與前瞻性，創造出自己的新格調與獨特之處
，讓其他應該被時代淘汰的政黨或政治人物，跟在後面拼命
想學、卻又忘情不了私利而永遠學不來。這，不是比死抱著
一個充其量只能守住鐵票的媒體，要全面有效得多嗎？
民進黨內，不乏對媒體改造工程具有前瞻見識與具體方案的
政治人物，例如推動無線電視成為公共媒體系統的新生代立
委羅文嘉等人。他們努力讓媒體與政治理性化、透明化，讓
台灣社會可長可久，停止在落伍退步的族群政治/老人政治
裡無止盡的耗盡台灣。這些替蔡同榮委員背書的民進黨的大
老們，貢獻台灣民主運動有目共睹；但若不懂得與時俱進、
不知道台灣社會與人民進步的速度和方向，仍在舊思維、舊
政治邏輯裡自以為是的話，不但將傷害其一世清譽，還將會
成為台灣社會不斷進步的障礙，言行上宜格外深思。
陳總統的這項政策，只是媒體改革最起碼的要求，比起國民
黨過去長期壟斷媒體、今日還只能說風涼話而不願有具體行
動的顢頇、蠻橫作風，當然是相對進步的舉措，這是各方輿
論都已經給予的肯定。我要強調的是，媒體真正的進步與民
主，不會只靠政黨/政治人物的退出經營或使用，或無政府
狀態的放任市場機制，就自動達成。它必須要透過公共媒體
制度的設計與立法，使長期讓民眾反胃至極的媒體，特別是
電子媒體，能夠出現一片免於政治與商業蹂躪的良性生態。
媒體改革之路，請再進一步！
林麗雲〈媒體改造學社成員，輔大新聞系教授〉
對於民進黨要求黨籍立委退出媒體，北社、中社與南社三社
社長於2月10日在貴報發表「改造媒體請拿出配套方案」宏
文。文章中指出：改造媒體的方案早該超越「黨政軍退出三
台」的階段，也不應以自由化為主，而應有整體配套措施。
在這篇大作的基礎上，本文即討論媒體改革的整體方向與配
套。
首先，必須指出的是，在民主生活中，媒體具重要的角色，
應是社會公器，不應被少數（政治或商業等）力量不當地操
控。然而，因為歷史的因素，台灣的媒體長期以來受到政治
力不當的控制；這層控制的陰影至今仍在。因此，「黨政軍
退出媒體」並非過時，而是及時。陳總統先要求自家人退出
媒體，可能被黨內人士批為「嚴苛」，或被解讀為「媚俗」
。但是，有了這次行動為標竿，未來輿論與社會改革團體得
以大聲要求其他政黨或政治人物退出媒體；特別是，國民黨
應全面退出媒體經營，更不應以「黨產信託」作為持續控制
媒體的理由。
更重要的，「黨政軍退出媒體」只是媒體改革的一步，並非
終極目標。正如三位社長所言：台灣媒體已朝向壟斷化、商
品化、意識型態掛帥、並受到中資環伺；在這種情況下，媒
體改革的過程中，只要求政治力退出，而一味走向自由化，
是不夠的。媒體改革必須根據民主政治理想上的傳播體制而
定。在這個體制中，為了台灣民主政治可長可久的發展，媒
體不應是少數政治人物的宣傳工具，也不應為財團賺錢的機
器，而應致力於公共服務，滿足本地公眾在資訊、文化與教
育上的需要。
具體而言，在政策與立法上，重要的媒體資源（如無線電波
，因其傳輸具有普遍性）應界定為公共所有，而非私人、政
黨或政府所有；媒體（如有線電視、廣播、報紙等）的所有
權結構也更多元，讓各族群團體有參與和發聲的機會；媒體
的運作也應專業化；長期而言則應推動媒體公民教育，讓公
眾有制衡與批判媒體的力量與機制。
以上所述的公共傳播體制致力於實現民主、開放與多元的價
值。關心本土社會的社團與朋友也應認可這些價值，並請協
助打造這個體制。
⊕∮⊙◇★☆
投稿請e-mail到以下信箱：
scstw@sinamail.com
訂閱請到以下網站：
http://iwebs.url.com.tw/enewstyle/chinstro.asp?ch=240&which=category
http://www.maillist.com.tw/maillist/maillist_browse.cgi?maillist_id=ms10800
http://www.maillist.com.tw/maillist/maillist_browse.cgi?maillist_id=scs
http://tw.letter.yahoo.com/Social/scs.left/
http://gpaper.gigigaga.com/ep_publisher.asp?p=schlafen
或透過網站與我們聯絡：
http://home.kimo.com.tw/scs-homepage/index.html
http://mypaper1.ttimes.com.tw/note/index1st.php?First_E=SCSTW
投稿並請附上姓名（或筆名）及你想要的刊出方式。
歡迎社運團體要求轉載文章與活動訊息，快來快來。
└────────《下次再見囉。》─────────┘