傳學鬥電子報第六十九期
┌──────《2001/10/27第六十九期》───────┐
▉▊▋▌ 電▍ 影 ▍ 法 ▍ 修 ▍ 正 ▍ 草 ▌案 ▍爭 ▊ 議 ▌▊▉▊
⊕∮⊙◇★☆
揭開WTO背後的血跡斑斑
■本事
10月18日，中國時報刊登了一則以「加入WTO電影處長江傳清：衝擊不大
」為標題的新聞，內容說明立法院教育及文化委員聯席會初審決定刪除
兩條舊法，也就是民國72年電影法頒布後所制定的戲院國片放映比例，
以及民國74年實施的外片徵收國片輔導金兩條法令。
電影處長江傳清說明刪除舊法的主要理由是為了因應加入WTO，趁此將之
刪除，以免背負不自由不開放的惡名。
隔日，政大新聞系教授馮建三撰文建言，按照原文登如下
⊕∮⊙◇★☆
■政治大學新聞系教授馮建三在中國時報時論廣場投書的回應
國片輔導政策不應廢除
◎馮建三（作者為政治大學新聞系教授，無線電視民主化聯盟執行委員）
昨日中國時報指出，週二立法院聯席審查會刪除了電影法第十一條及第四
十條，不再對戲院映演國片的比例，有所規定，也不再對外片徵收國片輔
導金。
電影處長說，過去十六年來，這兩條規定都沒有實施，因此廢除之後，對
於台灣電影市場，並無影響。
表面上，這個說法很對，撤除這兩條具有積極振興國片潛能的規範，是不
可能再有不良的影響，因為從一九九五年至今，國片幾乎已經全部消失，
所佔票房，百不及一。國片再壞、再繼續沈淪，也已經探底，沒有下陷的
餘地。因此，修不修法，又有何相干？
但既然不相干，又何必大費周章修法呢？電影處為了掩飾這種不合邏輯的
作為，搬出奇怪的理由，說這是避免入關之後，台灣為了這些不曾實施的
具文，招惹「不自由不開放的惡名」。但台灣本來就已經是全世界最開放
、最自由的地方，因此電影有九五％為好萊塢囊括，舉世所無。再說，從
ＧＡＴＴ到ＷＴＯ，從來就說，經濟之外，電影片具有特殊的文化及政治
面向，各國可自行決斷政策內涵。
電影處的說法又是誤導的。正因為從來沒有實施以上兩條規範，以致於台
灣電影製片業即將消失，不能說先前未曾實施，如今乾脆取消。過去十多
年來，電影處的國片輔導金是失敗的、以公部門預算鼓勵戲院放映國片也
是失敗的，這個局面的造成，業界也有責任，不能說完全是政策不足所導
致，製片業未來也沒有快速回升的辦法。
但是，戲院映演國片比例及向電影徵收製片基金，證諸南韓等地的經驗，
仍然具有強大潛力，是非常重要的電影政策工具，現在的電影處不用，或
許有其難處，但電影處的越俎代庖、自斷手腳，將使後人在時機成熟，需
要援用這些手段時，又得花費不必要的、難度很高的修法功夫，才能加以
補回。因此，電影處之舉，明顯不明智至極，敬請立法院亡羊補牢，匡濟
行政官員之失，院會時恢復原條文。
■中國時報時論廣場投書回應馮教授
而隔日，由行政院新聞局電影處以三點聲明回應馮教授的建言，主要的內
容除了重述18日中時新聞內容之外，也說明了為了加入WTO，會員國必須遵
守所謂「國民待遇原則」，而由於兩項法律並不符合，所以予以刪除，再
者提及了美方在中美經貿諮詢會上的強大壓力，台灣不得不從，最後則說
明了「電影法部分條文增修草案」中增列的第五條之一，規定因進口外國
電影之增加，致製作、發行、映演國片之電影產業受到嚴重損害或有受到
嚴重損害之虞時，中央機關必須採取必要之辦法……等所扮演的配套措施
。
全文如下…
http://ec.chinatimes.com.tw/scripts/chinatimes/iscstext.exe
⊕∮⊙◇★☆
■傳學鬥成員魏玓回應新聞局電影處投書中國時報時論廣場未被受理。
在新聞局電影處投書見報（10月20日星期五）後，傳學鬥成員魏玓當晚即
迅速針對新聞局聲明進行回應，並為文投稿中國時報時論廣場，然而中國
時報迄今均未受理，但是在同樣版面則刊登了「保護國片 立院與官員豈
能自費武功？」一文，由台灣藝術大學電影系系主任陳儒修撰文。以下則
刊出「保護國片 立院與官員豈能自費武功？」一文。
⊕∮⊙◇★☆
保護國片 立院與官員豈能自廢武功？
陳儒修/北市（台灣藝術大學電影系系主任）
立法院搶在本屆亞太影展得獎名單公佈之前，先把電影法第十一條（戲院
映演國片比例規定）及第四十條（對外片徵收輔導金）廢掉，再度證明立
院委員不知民生疾苦久矣。
十月十九日馮建三教授利用貴刊提出建言，認為該條文意義重大，不宜於
進入ＷＴＯ前夕廢除，次日隨即有電影處反駁，認為該兩條法案不合
ＷＴＯ「國民待遇原則」云云，所以需要刪除。
這裡必須不客氣指出，江處長的答覆有誤導視聽之嫌。因為所謂國民待遇
原則與各國制定戲院映演國片比例規定，根本是兩回事。國民待遇原則指
的是外國商品應當與國內商品享受同樣待遇，以體現本國與他國之間的無
差別性與非歧視性。但在同時，ＷＴＯ對國民待遇原則也有例外規定。首
先，它不適用於政府採購；其次，它不禁止單獨支付給某種國內產品的補
助；最後一條最重要，也同時點出江處長似是而非的論調，也就是：它並
不禁止有關電影片的國內放映數量限制。
換句話說，即使台灣加入Ｗ%