傳學鬥電子報第四十六期
┌──────《2001/05/18第四十六期》───────┐
▉▊▋▌ 編 ▍ 輯 ▍ 室 ▍ 報 ▍ 告 ▍▌▋▊▉
⊕∮⊙◇★☆
沒有十九條，立委愛財團！
──傳播學生鬥陣抗議「有線廣播電視法」立院朝野協商結果聲明
對於週一立法院朝野協商決定刪除有線廣播電視法第十九條「家族持
股限制」，我們表示最嚴正的抗議。
此次修法，一波三折。由於電視立委王令麟、蔡豪私下遊說運作，企
圖將妨礙產業整合的「眼中釘條文」全部量身修改，今年初強渡關山
的修正版本已遭到社會各界強烈質疑，而由立法院自請復議通過；傳
播學界更發起「我們要第十九條」的連署聲明，抗議財團主導刪除股
權結構限制條文。
未料本週立院朝野協商，仍將此規定刪除，足見有線電視集團對於立
法院的強大影響力，竟使自命民意代表的立法委員罔顧輿論呼聲。我
們只能憤怒地說：「沒有十九條，立委愛財團！」
台灣有線電視修法向來由財團主導，從非法第四台就地合法開始，有
線電視財團已經習慣先造成非法事實，再企圖修改法規，將非法事實
就地合法。而財團經營素來以營利為己務，以斷訊、併頻、換頻為手
段，從事產業上下游整合，全然忽視收視戶權益；更忽視電視的文化
事業本質，走廉價製作、辛辣路線，電視節目爭議不斷，遑論照顧弱
勢族群收視需求。
今次朝野協商結果，我們只是再一次看到立法院包庇財團、不顧大眾
權利、漠視抗議行動的結果，我們對於此次修法，只有以下評語：
暗地修法，就地合法，積非成是，財團勝利，文化挫敗。
我們堅持，有線電視是文化事業，不能淪為財團營利工具，修法應考
量「文化優先、防止財團壟斷、落實地方特質，以及主管機關確實執
法」四大原則。只是此次修法，不但是向財團讓步的大倒退，更是遠
離合理有線電視政策的大倒退！
我們抗議此次朝野協商結果，希望立法院正視民意訴求，儘速制定合
理的有線電視政策。如果民意不能得到合理反映，我們將串聯全國各
大專院校師生進行更強烈的抗議行動，公佈簽署法案立委名單，以及
立委蔑視輿論、輕視民眾的事實；如果立法院繼續忽視民意，三讀通
過財團版的有線廣播電視法，我們將考慮在年底發起對個別立委的反
輔選行動。
參與「我們要十九條」連署團體：
傳播學生鬥陣
工人立法行動委員會
人本教育基金會
綠色公民行動聯盟
民間司法改革基金會
台灣原住民族文化聯盟
社團法人台灣社區學習營造協會
新事社會服務中心
南台灣學生媒體監督小組
高雄醫學大學阿米巴詩社
中山醫學院福爾摩沙人文學社
高雄醫學大學青年社
高雄醫學大學女性研究社
高雄醫學大學思潮社
台灣勞工陣線聯盟
新世代青年團
及其他超過500名個人連署
※原第十九條：
系統經營者之組織，應為依公司法設立之股份有限公司。
系統經營者之股權應予分散。同一股東持有之股份不得超過系統經營
者已發行股份總數百分之十；股東與其相關企業或其配偶、直系血親、
直系姻親、二親等旁系血親合計持有之股份，不得超過系統經營者已
發行股份總數百分之二十。
外國人直接及間接持有系統經營者之股份，合計應低於該系統經營者
已發行股份總數百分之五十，外國人直接持有者，以法人為限，且合
計應低於該系統經營者已發行股份總數百分之二十。
※本週朝野協商結果：
本條第二項刪除，
第三項外資提高比例為百分之六十。
Our Questions：
1. 這次的有線廣播電視法修法過程，與歷次以來的暗地修法有何不同？
數年來所呈現給國人的，真的是一部越修越好的有線廣播電視法嗎？
2. 刪除第十九條的家族持股比例限制，果真是反映財團已變相人頭壟
斷的事實？還是更加方便財團日後的集中壟斷趨勢？
3. 外資的持股比例提升，對於我國有線電視的發展有何影響與衝擊？
外人投資經營本國媒體並握有經營權，對有線電視媒體的文化性有何
傷害？
4. 從這樣的朝野立委立法角度觀察，未來有線電視產業一旦結合電信
產業成為生活基礎建設的一環，我們小老百姓的權益該由誰來保障？
（編輯室報告與本週媒大事也可以在立報看到喔！）
⊕∮⊙◇★☆
令人遺憾的，本週有線廣播電視法的朝野協商結果，依舊將第十九條
刪除，並開放外資上限至百分之六十。傳學鬥在此除了發表抗議聲明
之外，還是要感謝各位讀者與網友們熱烈的參與支持，畢竟大家一起
陪同我們對於龐大的有線電視財團惡霸進行宣戰，即便這場戰役目前
看來是暫時落敗，但我們真的要謝謝大家，因為大家在這場戰役中的
不缺席，才能讓台灣的媒體環境改革留存一絲希望！
同時，為了讓讀者與支持我們的網友更清楚我們的努力，近期內我們
將會刊出「我們要第十九條」的行動報告書，讓大家知道我們做了什
麼，也期望能藉此機會累積經驗，以為未來的媒體運動提供養分。
「老少配」的新聞在媒體報導與各方炒作之下，不但成了大街小巷議
論的話題，也在各媒體的論壇領域中出現各種不同的論辯與思考，在
傳學鬥電子報中也不例外。由於這幾期以來陸續處理到相關的文章與
觀點，遂將各文的論述脈絡在此以擂台賽專區一併呈現，並將後續的
相關回應觀點繼續刊出，希望各位讀者可繼續一同加入討論的行列！
▉▊▋▌ 本 ▍ 週 ▍ 媒 ▍ 大 ▍ 事 ▍ ▌▋▊▉
⊕∮⊙◇★☆
本週的媒體新聞：
1. 汐止東方科學園區大火波及傳學鬥sina電子郵件信箱，各位熱情讀
者送給傳學鬥的情書全毀於一旦，心痛啊！
2. 中山大學傳管系助理教授蕭蘋日前針對傳學鬥成員盧永山一文提出
批評，傳學鬥當晚即快書二封投稿中時，並致函要求相同版面回應，
中時卻來個相應不理，一點媒體素養都沒有！哼！可見媒體公共化的
重要性！
3. 楊德昌當坎成評審，竟然說：電影跟國籍無關！讀者也要當心了，
可別將他的「一一」當作台灣電影啊，人家根本是不會在台灣上映的。
乾脆建議楊德昌放棄台灣籍好了。
4. 義大利媒體大亨貝魯特柯尼重掌政權當選總理，王令麟你也別氣餒，
貝氏可以，你也可以！反正有線廣播電視法不就被你修好玩的嗎？
5. 老少配魅力無法擋！澳洲媒體老人梅鐸第五個baby即將出生，不過
可憐的孩子可能捲入家庭鬥爭中，但是別怕，老爸有錢，一定力保送
你一家大媒體。
（編輯室報告與本週媒大事也可以在立報看到喔！）
▉▊▋▌ 老 ▍ 少 ▍ 配 ▍ 擂 ▍ 台 ▍ 賽 ▌▋▊▉
⊕∮⊙◇★☆
■本事
在4月27日出刊的傳學鬥電子報第四十三期中，我們刊出了由傳學鬥
電子報編輯室共同討論，傳學鬥成員盧永山執筆的「媒體公共化才能
解決『猥褻』電視」一文做為該期編輯室報告（以下簡稱「盧文」，
盧文同時也見於5月1日的南方電子報當中）。既稱之為編輯室報告，
即代表傳學鬥電子報編輯室成員對於此次媒體報導「老少配」新聞的
觀點與立場，詳細全文可見以下連結：
http://home.kimo.com.tw/scs-homepage/epaper43th.htm
在該期電子報中，我們亦刊登了三篇與該議題相關的來稿，其中一篇
是由陳以新所投稿的「商業電視、邊緣主體與文化評論」（以下簡稱
「陳文」，陳文同時也見於4月27日的南方電子報當中），詳細全文
亦可見以下連結：
http://home.kimo.com.tw/scs-homepage/epaper43th.htm
■傳學鬥論壇繼續闡述傳學鬥觀點
在5月11日出刊的傳學鬥電子報第四十五期中，傳學鬥成員之一的
魏玓再度為文，撰寫「讓弱勢發言，讓社會公平，沒有妥協餘地」
（以下簡稱「魏文」），以「傳學鬥論壇」的形式刊出，目的在於
繼續對於該議題後續的相關回應、社會討論、來稿等提出傳學鬥進
一步觀點，詳細全文可見以下連結：
http://home.kimo.com.tw/scs-homepage/epaper45th.htm
■中國時報時論廣場投書提及對盧文的意見
然而在此同時，5月11日的中國時報時論廣場中亦刊出由蕭蘋投書的
「性別意識 阻礙媒體改革」一文（以下簡稱「蕭文」），其間對於
盧文中所持之討論觀點有所回應，在經過原作者同意後，現將蕭文刊
登如下，並在文後繼續陳述後續回應。
⊕∮⊙◇★☆
性別意識 阻礙媒體改革（原文見於2001.05.11中國時報時論廣場）
◎蕭蘋（中山大學傳播管理所助理教授）
在最近喧騰一時的女大男小「老少配」事件之中，大眾傳播媒體所扮
演的角色，引來許多的批評與爭議。雖然身為一個大眾傳播的研究者，
我樂見各界針對媒體所發出的批評之聲（因為台灣的媒體簡直在收視
率至高的追求下、無所不用其極），但也對這些批評之見本身的「盲
於性別」和因此對媒體改革所提出的建議方式的思考周延性，感到不
安。
很多人（尤其是男性）在批評媒體對這個事件的炒作方式時，一開始
所提出的理由是「我又不是男主角的爸爸，為什麼要讓我們看這齣無
聊的肥皂劇」（這是我的男性同僚的說詞）。以改革為名的「傳播學
生鬥陣」之中的成員盧永山在五月一日的南方電子報中，指責電視新
聞對於閱聽人的「猥褻」，也批評「把屬於私領域的社會事件搬進攝
影棚，在『2100』也不是第一次」。
很明顯的，這些來自男性眼光的批評，將這個「老少配」的事件，定
義為「別人的家務事」、或所謂「私領域」的「黃色新聞」。雖然我
也同樣對大眾媒體對於他人感情世界過度入侵的方式，感到厭惡不滿，
但我認為，這樣的事件有它的「特殊性」，較諸社會上其他的許多事
件（比如：總統、副總統、還是前總統，隨口噴出的口水，即成頭條
新聞），對於一般平常的市井小民，說不定還更具親身的意義。我們
通常不太容易了解，在什麼樣的脈絡下，總統、副總統、還是前總統
要說出那些令人「丈二金剛摸不著頭腦」的話，因為那些政治上權力
的爭鬥距離我們太過遙遠；但是我們卻比較容易感受，為什麼這件「
老少配」會引起男女雙方家人、以及其他不相干人（包括你我在內）
的情緒反應。最主要的原因就在這個事件所具有的「特殊性」，整個
事件的出現和發展明顯違反了我們的、和媒體所具有的「常識」－也
就是這個社會對於「正常配」所該具有的特性的共同定義，包括：女
性在外形、和年齡上都應該比男性年輕、「老女人」不應該還有情愛
的需求、女性在經濟上最好依附男性、女性的權力最好因男性而生而
非自有。
我個人因為觀察到這個事件的特殊性，因而（有點天真的）希望媒體
能針對這件事除了八卦、獵奇的報導方式之外，還能更開放的接受（
而不是避免）更多不同討論聲音的出現。但卻發現批評者要求這樣的
事件應該從媒體的論域中消失，因為它被界定為「私領域」的「黃色
新聞」。
什麼是「私領域」？相對的「公領域」又是什麼？這兩者間如何劃分？
它們和新聞的分類、選擇有何關係？傳播的研究發現，新聞的分類、
和選擇－主要是「硬性新聞」和「軟性新聞」的區分，與公、私領域、
以及性別概念的區分幾乎是平行的。有關公領域中主要體制（包括：
政府、經濟、法律等）的新聞，都被劃分為硬性新聞和男性的新聞，
並且應該被媒體嚴肅、鄭重的處理（比如放在媒體報導的重要位置上
）。著名的學者Gaye Tuchman即認為，舉凡與權力、政治、階層有
關的議題，在報紙中都被歸類為男性所關注的事務。相反的，有關私
領域的新聞－如：家庭責任、個人關係、社會生活等，則被視為軟性
的新聞、和女性的新聞，可以被媒體輕鬆的看待或根本不值得重視。
在這裡，我們可以看到批評媒體的人和被批評的媒體一樣，都是把所
謂的私領域的新聞軟化、邊緣化與瑣碎化。因此當批評者認為，媒體
改革之道，只有將其「公共化」，才有所謂的「公共領域」的出現時，
我不禁擔憂，這些男性的媒體批評者所想像的公共領域，是不是一個
只有男性觀點的「公的領域」，所有和性別意識形態有關的事務都可
能被視為太過「黃色」，而被排除在外？
從這件事情和以往所謂的「煽色腥」（sensational）的黃色事件所
得來的嚴肅思考是，媒體的問題不只在商業化的簡單討論而已，還必
須關注與商業化結合之後更為嚴重的意識形態的問題。商業化的炒作，
使保守的性別意識形態，更容易被流傳廣佈以及被加強鞏固。如果媒
體的批評，不能敏感於這樣的意識形態問題的存在，那麼媒體的改革
之路只會更加迂迴曲折，難以成功。
⊕∮⊙◇★☆
■傳學鬥回應蕭文投書中國時報時論廣場未被受理
在蕭文見報（5月11日星期五）後，傳學鬥成員當晚即迅速針對蕭文
對盧文的意見進行討論與回應，並分別為文二封投稿中國時報時論廣
場，並致函要求相同版面回應，然而中國時報迄今均未受理。以下則
分別刊出這兩篇我們回應蕭文的投書。
⊕∮⊙◇★☆
傳學鬥回應蕭蘋
◎管中祥、宋丁儀（傳播學生鬥陣成員）
為了突顯作者自身的性別論述，傳學鬥成員盧永山的論點被蕭教授歸
類為與作者男性同僚同一陣營：「這些來自男性眼光的批評，將這個
『老少配』的事件，定義為『別人的家務事』、或所謂『私領域』的
『黃色新聞』。」顯然是對傳學鬥有關此事的論點產生誤解，不過，
我們欣見此事以這種方式引起討論，而非在媒體以污名、窺視，甚至
扭曲方式進行對話，在此謹對蕭教授的回應澄清傳學鬥立場並進一步
闡釋此事對媒體改造的意義。
對於私領域的議題，我們認為，不是不能報導，而是如何報導的問題。
正如原先盧文指出：「弱勢者雖可展現一定程度的主體性，但我們必
須思考的是，他們是在什麼樣媒體邏輯和結構之下展現主體性」，也
就是說「如何被呈現」以及閱聽人在商業邏媒體中究竟能發揮多大自
主空間才是我們所真正質疑的。當商業媒體假「公共領域」之名「邀
請」當事人現身說法時，究竟是誰得到好處？誰會受到傷害？這次
2100全民開講中當事人拂袖而去，相信答案已不証自明。
「老少配」新聞究竟是不是私領域的「黃色新聞」？傳學鬥所批判的
正是2100將此事件黃色化、衝突化，這樣粗暴對待個人隱私的做法，
完全不尊重當事人切身感受且對解決問題愈幫愈忙，說穿了只是建構
出此事的「特殊性」包裝成「黃色新聞」賺取收視率。這樣強暴式地
入侵私領域又加以「黃色化」的做法正暴露商業媒體既不尊重女性又
將女性商品化的父權邏輯。
進一步來看，這次事件突顯的其實不僅性別議題，社會階級差距以及
媒體處理方式和媒介近用等面向皆有可議之處。一個「老少配問題」
暴露社會與媒體共有的不對等權力關係，同樣是「老少配」的楚戈男
大女小卻是文壇佳話；但即使同樣是女大男小，明星「王鋒戀」沒引
起太大爭議，可是小明星配大明星的曹啟泰和夏玲玲在當初卻得不到
社會祝福。這些差異不只暴露了父權體系的價值偏頗，或許重要的是
隱含在社會地位、階級背後的不平等權力關係。
確實，爭奪各種可能發聲的媒體空間，是突破社會限制的必要手段，
但在商業媒體環伺的現實情境中，被壓抑的邊緣主體得利用各種不同
的機會在媒體創造空間，但是，創造空間是需要條件的，例如須具備
一定造勢、行銷能力製造議題，或是，突顯出事件本身的「奇特性」，
以符合媒體「口味」。
但並非所有的邊緣團體都有如此條件，因為現實商業體制，這些團體
絕不是主要的資訊生產者，也不是市場主流，卻有可能成為被消費的
對象。換句話說，即便是商業媒體能夠提供某種發聲的出口，卻不是
人人有機會，而且還必須承擔被消遣及污名化的風險。
當某些學者認為藉由媒體曝光能讓邊緣主體發聲時，是否也忽略了當
事人感受，是不是把對抗主流意識型態所需付出的代價，在不明白當
事意願情況下，加諸於當事人身上？是不是缺乏一種同理心？
而這正好證明了從根本結構面去改革媒體的重要，在改革的過程中，
如果對商業媒體姑息和妥協，寄望於現有商業媒體某種進步意義，似
乎過於樂觀，反而阻礙了媒體積極改革之路。
傳學鬥完全同意蕭教授的看法，公共領域絕對不是只有男性觀點的「
公」的領域；而且推動媒體公共化，也絕不僅祇眈溺滿足於「想像」
階段的公共領域，而是要以實踐作為去打造、建構一個屬於全民、各
年齡層、階級共享的、可以容納多元品味、性別取向的媒體空間，相
信在其間，任何邊緣主體不必再承擔被「黃色化」和「奇特化」的風
險，而是一眾聲喧嘩的美麗世界。
⊕∮⊙◇★☆
回應蕭蘋教授
◎胡采蘋（傳播學生鬥陣成員）
日前時論廣場刊出蕭蘋教授大作，指出傳播學生鬥陣成員在「老少配
」新聞事件評論上，將私領域事件驅逐在公領域之外，是對此事件的
「性別盲點」。雖然我並非文中點名批判的成員盧永山，但是蕭教授
直指「以改革之名行性別歧視之實」，由於此指控距離我所知的傳播
學生鬥陣距離過遠，我願意為此再做說明。
公共領域的男性霸權問題已經被許多學者如Nancy Fraser討論過，
在台灣，類似的論點也曾經在「周玉蔻黃義交」與「柯林頓陸文斯基
」事件中由當時還在政大新聞系執教的林芳玫教授首先提出，傳播學
生鬥陣長期關注媒體議題，對此不會不知。
而遭到蕭蘋教授質疑的「盧文」（此文可以在傳播學生鬥陣網站閱讀）
完全不是在鼓吹一種「把公私領域分開」的想法，盧文所要說明的，
根本是商業媒體將私領域事件搬上公領域所使用的窺探與猥褻心態。
正如盧文所指出，「全民開講」節目多次搬演私領域事件，其刺探、
獵奇的病態眼光，唯恐天下不亂的鬧事心情，也是蕭教授鋒利筆尖已
經狠狠劃開之處。我們所不能同意的，並不是將私領域搬上檯面這件
事情，而是為什麼媒體只能夠用這種煽腥猥褻的方式，將私領域呈現
出來？
「全民開講」節目搖搖欲墜多時，政局只要風平浪靜，停播消息就時
有所聞。總統大選之後，全民開講竟然因為政局不穩而鹹魚翻身開出
長紅，與他們緊追爭議、辛辣話題手法當然有正相關；迫於收視壓力，
政論節目竟要淪陷在台灣變色龍、蜘蛛網的層層娛樂論述偽身纏絲之
中，以新聞事業為名的工作人員恐怕也常常要面臨專業困境與道德尷
尬，處境非常令人同情。
私領域的事情沒有什麼不可說，可怕的是當商業媒體怪手，用最猥褻
的鏡頭與不堪的言說把他們包裝成一種「公共議題」，不但不能使大
眾理解思考老少配事件有什麼意義，反而才會留與衛道人士如蕭教授
同僚者見縫插針的訕笑空隙，例如最近我最新聽到的刺人罵嘴：「好
了，莉莉出名了」。而且，這種窺探論述對於當事人私領域的反噬，
不正如盧文所指出，咬得小鄭媽媽不堪媒體時時刻刻撩撥傷口引發的
掀疤之痛嗎？
對於台灣商業媒體的扭曲發展，近日已有「無線電視民主化聯盟」提
出無線電視公共化的對策因應，然公共化直指問題核心在於媒體商營
結構，應該重新思考公共結構媒體制度的建立，並不是主張一種不清
不楚的「公領域」，甚至男性霸權。
我們要我們的私領域，不是被商人醜化的「私領域商品」。問題不能
夠再繼續，否則，下一次的老少配仍是無情的傷人鬧劇。
⊕∮⊙◇★☆
■後續對於該議題的回應
而後，傳學鬥電子報再次收到陳以新針對電子報第四十五期魏文的回
應，茲將該文刊登於下。
⊕∮⊙◇★☆
社會實踐，就是在「妥協」之中開闢戰場
◎陳以新（政大新聞系三年級）
傳播學生鬥陣成員魏玓日前在貴刊撰文「讓弱勢發言，讓社會公平，
沒有妥協餘地」，涉及筆者「商業電視、邊緣主體與文化評論」的若
干觀點。魏玓指出，這類觀點是「天花亂墜地畫出平民抗爭假像，自
己卻從改革場域退縮」，既「可怕」，又「可笑」。魏玓又認為，知
識分子應當為弱勢者創造理性的媒體討論空間，而非放任莉莉和小鄭
在商業電視上「受辱」。
遺憾的是，魏玓的大作並未與筆者產生對話交集。筆者想要問詢的是，
到底這是我的退縮？還是魏玓壟斷了批判實踐和社會實踐的批判論述？
筆者主要不在詰問當事人是否「同意」這樣的抗爭形式，而是他們有
沒有機會和選擇來進行抗爭。同不同意節目的討論氣氛，是這對跨代
戀侶事後的情緒，能不能出匭自述、取得多一點的諒解支持，卻可能
是他們事前唯一的籌碼。「理性的討論環境」並非不可欲，問題是，
在環境尚未創造出來之前，何處是弱勢者呈現自我的場域、而這些場
域和他們有著怎樣的辯證關係，豈非值得關注？除卻商業體制，社會
還存在許多需要檢討的馴化機制，它們時而相互疊合、滲透，強化了
結構的約制，但更多時候卻是充滿矛盾和衝突。一個敏銳前進的批判，
難道要對這些力量視而不見？
筆者曾親見一群男同於凌晨一點聚集在台北某間24小時營業的屈臣氏
購物，那是一塊不折不扣的商業領域，卻在某種程度上提供了愉悅的
調情空間，至少，那片刻，沒有歧視的目光和街頭巷尾的議論。換個
說法，這群男同挪用屈臣氏的空間進行慾望的詮演，啟動了商業場域
的另類意義。我們難道不該壯大這類具有顛覆潛能的行動嗎？如果公
民在任何商業場景的活動都不足以構成抗爭場域，都被說成消費奴隸、
改革大敵，那麼所謂的「公共領域」只是一堆咯咯作響的精英白牙，
它可能蘊生的豐富意涵都十足諷刺地被生產它的人抽空了。如果所有
社會抗爭都必須在一「理性」、「非商業」的環境裡進行，忽略直覺、
慾望、身體的存在動機和對抗潛能，這才是對邊緣主體當下行動的延
滯與否定。
今天台灣主流批判圈的盲點之一，在於畏懼增加自己的資本，拒絕給
自己更多力量，不敢發明「厚顏無恥」的批判論述來強化「現此時」
的各種另類實踐；他們把所有刻正進行的實踐視為假像，讓改革的能
量解消在凝固的知識建構和一成不變的戰略長城上。這是缺乏自我教
育和倫理厚度的貧瘠批評。
再回到媒體。一向重視影視產製政治的法國當代大師戈達爾（Godard）
曾說：「你不能夠以它們（電視）應該被觀看的方式來觀看它們。」
商業電視的生產結構是算計、操控、腐敗的，但影像和閱聽人的意義
生產關係，卻也是前者無法保證的，因為無法保證，另一些共同行動
的對抗基礎才得以建立起來。從產經層面著力之餘，有識者的改革亦
須不斷探測媒介消費文化矛盾重重的底線與裂隙，為邊緣主體培力，
為自己挹注能量。這不是對既定體制的退縮，而是更多戰場的創造與
開闢。
⊕∮⊙◇★☆
■擂台甫興，眾家待起…
關於「老少配」這個議題的相關討論，實已讓我們更加深入的思考了
媒體改革的必要性與可能性，更重要的是，我們有機會透過這樣公開
的論辯激化更多元的想法，建構出公共領域的意念。我們歡迎各位讀
者對於該議題繼續提出更多思考與回應，當然我們自己也會繼續澄清
我們的觀點，讓思考更加鮮明！
▉▊▋▌ 鬥 ▍ 陣 ▍ 俱 ▍ 樂 ▍ 部 ▍ ▌▋▊▉
⊕∮⊙◇★☆
「十萬青年救電視．全台校園走透透」輔大登場囉！
感謝全台灣校園學子給我們台視華視公共化運動之「十萬青年救電視
」系列座談的熱情支持；另一方面，無線電視民主化聯盟在立院與委
員諸公們的討論也很熱烈呢！關心無線電視產權的朋友們，本週的輔
大場也不要錯過喔！
■輔大場
◎時間：五月二十三日（星期三）下午 1：40至3：40
◎地點：輔仁大學文友樓118室
◎與談人：
石世豪（政大新聞系教授）
蔡崇隆（公視新聞部「紀錄觀點」記者）
張其強（華視記者）
⊕∮⊙◇★☆
活動轉載：【邊地發聲．自由南方】
成大．露天音樂表演暨座談
◎時間：二００一年五月十九日下午2：30-6：30
◎地點：成功大學光復校區學生活動中心前草坪
MP3事件的風暴核心——成大校園，經歷了一連串學生的連署、抗議、
聲援活動，在教育部、校方出面斡旋的情況下，已是息事寧人、皆大
歡喜之勢。然而，在媒體與網路上，種種文化與社會議題逐漸浮出檯
面，延燒起熱烈的討論，包括了對著作權法政經發展脈絡的了解、智
慧財產權的質疑、音樂產銷結構的不合理、自由音樂傳播、知識私有
化、、、等諸多爭議；因此，繼四月廿七日舉辦的【MP3公共論壇】
後。延續校內批判與獨立思考的發聲位置，我們希望將社會文化的深
層論述與觀點，再一次導引入成大校園，成大經緯社將舉辦一場：
【邊地發聲．自由南方】的露天音樂表演與座談會。
我們將以「回歸創作本質、批判不合理的音樂產業結構、重新檢討智
慧財產權」為主要訴求，開放一個讓音樂創作人、著作權、政經研究、
新聞傳播、音樂文化研究、、、等諸多學者專家與聽眾自由討論MP3
所引發出對智慧財產權的質疑、中美經貿關係歷史發展、自由音樂傳
播、知識私有化…等深化議題的公共空間，並透過音樂創作人的現場
表演，讓創作者的音樂精神能與閱聽者做最直接的接觸。由音樂創作
者的表演與各學者專家的深入討論穿插進行，並同時開放聽眾與演講
者做面對面的對話與溝通。
活動形式將以音樂表演與自由討論互相配合，並穿插行動劇、開放現
場討論。
在音樂表演方面，目前我們邀請到了：
黑手那卡西樂團
無政府樂團
自由式樂團
水晶音樂張羽偉
香港黑鳥樂團前主唱郭達年
正在邀請中的包括豬頭皮、觀世音小組沈懷一、角頭音樂等。
在自由論述方面，我們擬邀請：
水晶唱片鄭鏗彰先生
南方電子報創辦人陳豐偉
東海社會學系侯念祖博士
世新大學社會發展所陳信行教授
成功大學藝術研究所陳碧燕老師
台灣民眾音樂研究中心張釗維先生
角頭音樂等各界人士。
在音樂表演穿插公共討論之中，深入探討MP3事件所引發的各項議題。
本次活動，我們希望讓事件『南方發生．南方發聲』，以南方為起點，
集中力量與強度，讓激盪的社會力量，發顯南方特有的草根性與民眾
性，讓位於邊陲的南方，顯現戰鬥的位置，發聲的機會。
■發起單位：成功大學經緯社
■聯名單位：（依時間順序）
◎學生團體：
台灣民主學生運動聯盟（台灣大學大新社．台北大學青年社．東海大
學台研社．東海大學人間工作坊．中興大學黑森林工作室）
高醫青年社
高醫阿米巴詩社
抵制IFPI聯盟
中正大學社科院文藝廊咖啡座
傳播學生鬥陣
◎音樂團體：
原住民部落工作隊
黑手那卡西
飛魚雲豹音樂工團
◎社會團體：
台灣民眾音樂研究中心
連結雜誌社
歡迎以團體與個人名義共同聯名支持我們的活動！
■附記：
由於本次活動需要搭設戶外音響、舞台、及負擔樂團、講師車馬費等
活動費用初步估計需要新台幣三萬元，我們急需小額經費贊助，若您
願意支援我們的活動，我們將會非常感謝！
聯絡人：成大經緯社 郭又菁 0936582552
E-mail: Soulveig@pchome.com.tw
⊕∮⊙◇★☆
活動轉載：2001台灣世界音樂節Taiwan World Music Festival
大安森林公園免費環遊世界音樂
每場都值得期待的聲音與撼動
千人齊聚初夏的星空下
聆聽來自世界角落豐富多元的音符
（一）聽音樂！
◎日期：90年5月19日至5月24日 19:00
◎地點：大安森林公園音樂台
◎主辦：台北藝術推廣協會
◎節目諮詢：02-2392-5322
■日期 時間 節目內容
5月19日 星期六 19:00 西班牙/雅瑪IALMA
阿根廷/南方探戈Tango Al Sur
5月20日 星期日 19:00 非洲/庫雅惕 N’faly Kouyate
比利時/三姊妹 Troissoeur
5月21日 星期一 19:00 蒙古/烏仁娜 Urna Chahar-Tugchi
紐西蘭/提瓦卡Te Vaka
5月22日 星期二 19:00 台灣/台灣原住民音樂－飛魚雲豹音樂工團
澳洲/瑪拉Mara！
5月23日 星期三 19:00 西班牙/非常 佛朗明哥Tr_s Flamencos
法國/凱塞琳與樂團 Catherine Delasalle
5月24日 星期四 19:00 世界音樂聯合即興演出
（二）世界音樂研習坊：
◎舉辦時間：90年5月20日至5月23日。
◎舉辦地點：誠品敦南店B2視聽室。
◎報名方式：本系列研習坊為免費報名參加，即日起接受電話預約報名，額滿為止。
◎諮詢專線：02-2392-5322
■日期 時間 坊主
5月20日 星期日 14:00 法國歌手/凱塞琳 Catherine Delasalle
15:00 比利時吉他手/亨德利克Hendrik Braeckman
5月21日 星期一 14:00 非洲樂手/庫雅惕N’faly Kouyate
15:00 比利時樂團/三姊妹Troissoeur
5月22日 星期二 14:00 蒙古歌手/烏仁娜Urna Chahar-Tugchi
15:00 紐西蘭樂團/提瓦卡Te Vaka
5月23日 星期三 14:00 西班牙樂團/非常 佛朗明哥Tr_s Flamencos
15:00 澳洲樂團/瑪拉 Mara！
16:00 台灣原住民音樂 飛魚雲豹音樂工團
⊕∮⊙◇★☆
投稿或訂閱請e-mail到以下信箱：
scstw@sinamail.com
或透過網站與我們聯絡：
http://go.to/SCSTW
投稿並請附上姓名（或筆名）及你想要的刊出方式。
歡迎社運團體要求轉載文章與活動訊息，快來快來。
└────────《下次再見囉。》─────────┘