傳學鬥電子報第三十一期
┌──────《 2001/01/30第三十一期》───────┐
▉▊▋▌ 編 ▍ 輯 ▍ 室 ▍ 報 ▍ 告 ▍▌▋▊▉
⊕∮⊙◇★☆
舊的趕快去，新的不要再來！！
──2000龍年媒大事年度總決選
話說舊的一年總算過去了，不論大家是否滿意年終獎金的份量，還是
尚在嘆氣沒抽到尾牙宴上的電視機，或者暗自擔憂擺明被當的那科明
年得重修…總之，這個年，總算過了，大家也賺到了幾天假期，可以
在家磕瓜子聊天，悠閒極了！
但咱們傳學鬥編輯可是沒閒著，我們票選整理了過去一年來值得關注
的媒大事，希望可以綜觀一下台灣的媒體生態與傳播現象，結果當然
是令人沮喪的成份居多，但大家也別氣餒，我們還是有諸如無盟成立
的大事，等著大夥兒一起奮鬥呢！
⊕∮⊙◇★☆
2000龍年媒大事年度總決選排行榜
第一名：有線廣播電視法修正案風波
並列第一名：馬賴事件
第二名：無線電視民主化聯盟成立
第三名：TNT抄台事件／台北電台預算被刪
第四名：象山集團入主傳訊
第五名：魔法阿嬤學校：中央電台朱婉清茅山盾身術與張穎隔空抓藥技
第六名：勁報／中晚遭搜索事件
第七名：新新聞對決呂秀蓮嘿嘿嘿事件
第八名：雅虎併購奇摩站
第九名：吳宗憲現象
第十名：中華電信釋股案
⊕∮⊙◇★☆
第一名：有線廣播電視法修正案風波
歷來有線電視的立法和修法，總是在月黑風高、趁人不備之時通過，
暗示了這個產業背後的濃厚政商利益糾結。此次修正案的最大污點，
並不在引起地方與中央政治對立的管理權收歸中央，而在於對財團大
開壟斷方便之門的家族持股限制刪除。「傳學鬥」率先發表抗議聲明，
發起連署活動，要求新聞局與立法院立即尋求補救措施，目前該法已
進入復議程序。台灣有線電視系統與頻道呈現的集中與壟斷現象，不
僅使有線電視的地方特性蕩然無存，也成為純粹的資本家牟利工具。
修正案的出現，意味著這股資本勢力對公共空間展開新一波猛烈的攻
擊，我們必須嚴陣以待。
並列第一名：馬賴事件
為了傳達位於災區的武界部落情況，使得馬賴．伐林基南（布農族）
在地方媒體的虛弱以及主流媒體的失責之下，遭到地方法院的控告，
雖然整件事到最後在諸方壓力之下變得不了了之，但卻也充分反映出
台灣地方媒體所面臨的侷限以及閱聽人在媒體接近使用權上的問題，
同時也突顯災區重建工作中地方政府的無能與心態，讓握有傳播工具
而自力救濟的原住民災民成為白色恐怖的受害者，讓我們在這個事件
中更看清楚了弱勢族群在使用媒體上的困境，這也是「傳學鬥」必須
將此則媒大事並列第一的原因！
第二名：無線電視民主化聯盟成立
這則媒大事的得票數，在各投票階段的討論，一直高居不下，私心的
原因是：「傳學鬥」和「無盟」的關係密切，「無盟」的主張也是我
們改造媒體的目標之一。不過，更重要的是，「傳學鬥」認為，「無
盟」的成立宣告第二次電波革命的開始。過去的黨政軍退出三台運動
代表著自由化的力量推倒黨國的控制勢力，但也帶來了資本與壟斷的
媒體災難，而「無盟」的台視、華視公共化的主張，則意味公共力量
朝向媒體資本家的正式宣戰，希望在結構上建立公共化的媒體環境，
實踐平等與多元的媒體理念。
第三名：TNT抄台／台北電台預算被刪
一個是號稱「民營的公共電台」，多年來持續落實著媒體多元性與公
共意涵的實踐，卻在合法性上一再遭受挫折；一個則是道地「公營的
市政電台」，才正在努力轉型為公共電台的過程中，卻也一再的淪為
政黨意識型態鬥爭的工具。不同的兩件媒大事，反映的卻都是台灣媒
體在實踐公共化過程中遭受的挫敗，其中不只突顯出目前廣電政策方
向的謬誤，更直指依賴開放資本力量介入對媒體公共性可能造成的戕
害，這是「傳學鬥」最擔憂的，也是我們必須持續觀察監督的！
第四名：象山集團入主傳訊
此則媒大事屈居第四，以「傳學鬥」的立場來看，實在也是於心不忍。
平心而論，這則新聞之重要性實不容小覷，原因在於其所顯示的意義，
乃是曝露出整體廣電政經結構的冰山一角。一方面，相對於過去來說，
「象山集團」的資金來源，指出了舊的黨國敵人未走的真相；另一方
面，放眼於未來而言，「象山集團」的資本性格，說明了新的財團敵
人又來的事實。因此，本新聞實是理解臺灣廣電結構發展之歷史與趨
勢的好起點，但面對其他新聞在時效性與切身性等方面較佔優勢的情
形下，排名第四只能說是「不滿意但可接受」的結果。
第五名：魔法阿嬤：中央電台朱婉清茅山盾身術與張穎隔空抓藥技
榮獲第五名的是兩位優秀的魔法阿嬤所帶來較為輕鬆戲謔的媒大事。
前中央電台董事長朱婉清和大陸新娘張穎，為了不讓英國哈利波特獨
領風騷，硬是秀了一段隱身飛遁美利加和隔空抓藥的本領。到底朱阿
嬤怎麼把自己變年輕咧？聽說她的易容術連官夫人也得跟她打好關係
且給她個董事長做哩！只可惜她認為挪用「公款」只是雕蟲小技，殊
不知要從過去的黨國機器裡污上一筆，也是會惹上一嘴毛的！此外，
為了不讓張阿嬤重施朱阿嬤的隱身盾術，入出境管理局和各大媒體這
次可是睜大了眼，來個緊迫盯人、守株待兔。說實在，分辨「真魔術」
或「假魔術」有那麼重要嗎？反正媒體上看起來還不都一樣！沒人告
訴你鏡頭最會騙人嗎！？多看看傳學鬥電子報吧！！
第六名：勁報／中晚遭搜索事件
十月份，中時晚報刊出「劉冠軍洗錢案」筆錄，調查員懷疑內部洩密，
台北地檢署大舉搜索中時晚報社與記者住處。中時報系不甘受辱，連
日臭罵地檢署，篇幅之大，堪與「中國時報五十週年慶」相比。先是
勁報，再來是中晚，在一片新聞自由打國家安全、張飛打岳飛的謾罵
聲中，「傳學鬥」不解，為何國家機器在需要宣傳時或容忍範圍內，
所有的消息透漏都不算洩密；但是當國家不爽時，又能動手亂抓？洩
密與否完全由國家機器決定，媒體對國家、政界的長期依賴與偏倚，
竟換得毫無尊嚴的下場。媒體人似可藉此重新反省自己的主體性。
第七名：新新聞對決呂秀蓮嘿嘿嘿事件
這件交雜多重當事人的緋聞／毀謗案經媒體大量報導，案情彷彿羅生
門，令人看得霧煞煞。為此，「傳學鬥」曾多次撰文批評，不過，我
們的焦點擺在所謂的媒體新聞自由的尺度及政治人物與媒體之間的關
係，而不是隨其他媒體報導的八卦、緋聞、及媒體和政治人物惡鬥起
舞。「傳學鬥」認為，媒體在強調新聞自由的同時，必須先盡到詳細
查證的責任，不能拿新聞自由當做自己炒作新聞、圖己私利、甚至與
政治人物串連勾結的擋箭牌。依此標準言之，新新聞在這件案子中的
表現是不及格的，因新新聞不但沒有盡到詳細查證之責，媒體所具有
「公共論域」特性，也因新新聞高層的不察，而遭政治人物再次踐踏。
第八名：雅虎併購奇摩站
全球最大與台灣最大的搜尋入口網站雅虎和奇摩在去年締結「良緣」。
在主流的資本主義自由化意識型態下，外資進入台灣市場向來被認為
具有絕對的正面意義。據說雅虎與奇摩的結合，有助於奇摩轉型成國
際型企業，並增加涉足「大中華」市場的實力。但反過來說，這項行
動不過是雅虎擴大進軍「大中華」市場的一環罷了。這也具體而微的
展現了近年來全球媒體企業的地區性擴張行動，以併購當地成功企業
取代分公司直接競爭，不但成本效益合算，又以正面投資形象避免在
地反彈，更可以從經營結構基礎去控制地方媒體的內容表現；一舉三
得，看來未來類似的行動還有得瞧哩！
第九名：吳宗憲現象
到底要不要讓吳宗憲的新聞進入前十大，大概是「傳學鬥」編輯室內
部討論最激烈的部分。反對的原因在於：如果只是吳宗憲的緋聞並不
值得大書特書。還好，吳宗憲代表的不只是緋聞，還突顯了台灣影劇
界的生態，例如：娛樂新聞充斥著貧乏的假事件、記者甘於作為大牌
藝人的宣傳機器；綜藝家族的資源壟斷，藝人的空間遭到壓縮；台灣
人的電視品味選擇有限，只能隨著藝人的八掛隱私打轉。一個吳宗憲
是台灣影劇界問題的縮影，也可能是台灣休閒娛樂文化的最大災難。
第十名：中華電信釋股案
中華電信去年八月四日公布其釋股底價為104元，到舊曆年股市封關
日卻只剩下84元，交通部期望充盈國庫收入的金母雞，事後證明不敵
資本市場的投機無情。據報載，交通部「記取」華信釋股失敗的教訓，
並將焦點轉向三G產業的執照收益。好一個不見舊人哭只見新人笑的劇
碼！而這樣的發展，對照當時華信工會抨擊股價過高，並有損員工權
益的呼聲，更顯得諷刺，同時也凸顯了政府民營化與電信產業政策殺
雞取卵的真正邏輯。
⊕∮⊙◇★☆
後記：遺豬之憾
去年就這麼丁點媒大事嗎？當然不是，在我們的票選名單上，其實還
有很多很多的遺「豬」，只是因為重要性與立場關聯性的相對比較，
我們選出了「傳學鬥」比較急迫關切的議題，但這並不代表這些媒大
事就不重要喔！
◎益智性現金競賽節目大行其道，入主八點黃金檔！
◎奧運轉播強強滾，觀眾的不滿也嚇嚇叫！
◎「一起去同居」：楚門的世界台灣再現！
◎瘦身廣告戀「瞳」論戰
◎台灣新聞報等多家報業民營化
◎「臥虎藏龍」＝台灣電影新出路？
◎還有很多…大家想想看囉！
Our Questions：
1. 看看2000龍年媒大事年度總決選排行榜，那一條才是你心中的第
一名？為什麼？
2. 面對這十名媒大事，你有沒有其他的觀點或看法？
3. 整理屬於你自己關心的媒大事年度總決選，想想看這些媒大事包括
了哪些層面？
（編輯室報告與本週媒大事也可以在立報看到喔！）
⊕∮⊙◇★☆
看到了吧！編輯室成員過年期間還是很精實的為大家服務呢！除了票
選年度媒大事，我們也再次祭出了對媒體公共化的論述，希望大家把
過去一年來的觀點複習複習，今年要大戰的議題還很多呢！
▉▊▋▌ 本 ▍ 週 ▍ 媒 ▍ 大 ▍ 事 ▍ ▌▋▊▉
⊕∮⊙◇★☆
本週的媒體新聞：
1. 台視董事長賴國洲為了三百萬的廣告業績與瘦身美容業者黃河南共
同拜年！真的是這樣子嗎？看看民視的董事長蔡同榮，不也年年拜？
雖然我們不是雞，但黃鼠狼們濫用媒體公器進行私人知名度展露，的
確是不安好心眼！
2. 東森寬頻電信拿到首張固網營運執照，發下搶攻市場占有的豪語！
好害怕…以後是不是從電視、電話、網路到手機，都是東森的天下？
嗚～我不要啦！
3. 瑞典行動電話巨擘易利信不玩了！一句「我們無力生產低成本的手
機」為由，宣布退出行動電話製造業務。看來新媒體科技的硬體的確
不太好賺，倒是系統服務商是大肥羊，不然怎麼到處都是「一元手機」？
4. 漫畫「台灣論」中文版即將上市，但其中牽涉諸多脫離史實的歷史
政治事件，可能引發爭議。聽說作者對前朝李姓總統推崇有加，已到了
崇拜的地步，難怪會引起爭議囉…
（編輯室報告與本週媒大事也可以在立報看到喔！）
▉▊▋▌ 傳 ▍ 學 ▍ 鬥 ▍ 論 ▍ 壇 ▍ ▌▋▊▉
⊕∮⊙◇★☆
台視華視公共化有什麼不好？
──再論媒體公共化的必要性
邱承君（傳播學生鬥陣成員）
無線電視公共化訴求針對的，是商業電視模式下扭曲的媒介生態與節
目內容，特別是在無線廣電資源原為全民所有之公共財的前提下，更
使得我們對無線電視的期待與要求，有別於有線廣電頻道。因此，在
論述台視華視兩家無線電視台公共化的政策規劃前，不得不首先釐清
無線電視台所使用之頻道資源為公共財，無線廣電政策之規劃亦不可
等同於有線廣播電視這兩個重要的區別。
無線電視所利用之資源既為公共財，理想上便應提供符合全民利益之
節目內容，為達至此一理想，不光是呼籲媒體善盡職責、或期待媒體
工作者本著專業以製作優質的節目內容，就可一蹴可幾。事實是，類
似的要求始終不絕於耳，然而媒體表現卻始終不如人意。
造成此一結果的癥結，可能來自媒體內部的組織控制、源於媒體工作
養成教育的缺陷，或是缺乏媒體公民教育。然而，在這種種原因中，
當以制度並未保障無線電視本身自主獨立性格的因素，為最具影響力
者。
回溯台灣廣電媒介發展史，因制度設計錯誤，造成兩股勢力進駐無線
電視，一是黨國的控制，另一則是資本的邏輯。過去的三退運動削弱
了黨國機器對無線電視的部分控制，起而代之的，則是在商言商的市
場競爭環境，與各政黨雨露均霑的頻道分配結構。
這樣的制度設計看起來或許暫時消弭了爭議，但其運用的策略，卻只
是將無線電視本身的自主性從一個老闆的手上，交到另一個老闆的手
上，而非將其無線電波公有的本質，真正還諸於民。最終，付出的代
價便是每況愈下的惡質媒體環境和劣質內容。
我們雖不能改變過去的歷史，但我們可以學習到的是，同樣的錯誤不
該一犯再犯。現有論者以為將台視、華視兩家股權盡數釋出由一般民
眾申購、讓無線電視的生存交市場決定，便可解決現有的無線電視亂
象，並回歸頻道資源全民共享以及媒體自主的理想。
在最佳的狀況下，釋股方案或許真能落實以上理念，但仔細深究，在
此架構下，全民共有的究竟是股份與產權，還是顧及全民利益的媒體
內容，便有疑義。公共財的意涵不僅是在所有權上，更應考量媒體產
業的文化特性，它所彰顯的，應該是平均照顧到社會中不同文化需求
的公共意義。因此，就算是股權大眾化後，未能改善無線電視運作的
邏輯與體質，那這個途徑的可能結局，不早已經由過去的歷史向我們
揭示了嗎？
針對釋股問題，就算不在學理上斤斤計較，我們也要質疑，以台灣現
有的政治經濟結構，在實際執行上，兩家電視台的股權交由大眾認購，
不但無法讓股權分散，反而是為黑金大開方便之門。經濟門檻的限制
阻隔了真正的股權分散，以現有資本市場結構而言，台灣在股市發燒
時期號稱有六百萬股民，其中有能力、有意願申購者，以此上限粗估，
也不過佔總人口之四分之一，更別說財團以各種方式規避持股比例限
制，進而擁有這全民應有的公共頻道資源。
另外，就目前的無線電視生態而言，政府仍是最大持股者，因此可以
左右其人事結構甚至節目表現，特別在選舉時期，學者乃至一般民眾
批評其新聞偏差的聲浪更是不曾間斷。過去國民黨執政，彷彿便是國
民黨一家的問題，但現在政黨輪替之後，無線電視難道還應該扮演類
似的傳聲筒與宣傳機器的角色嗎？或是資本家生財的利器嗎？對此，
我們不敢妄下議論，不過倒是可以透過商業模式與內湖公共電視台的
表現稍加推測。
就以目前流行的call in節目作指標，在議題選擇上，無線與有線商業
電視台多偏好以每日熱門新聞焦點作討論主題，其時效性常隨著新聞
熱度增減而變化。譬如八十八年一整年間，大部分商營電台皆以各種
圍繞著總統大選的話題作call in，除了選總統外，其它事情似乎都可
以忘卻。相對的，內湖公共電視不以追逐時效新聞為志，篩選文化、
社會、經濟與政治領域中，各種不同現象作為節目主題，不追趕潮流
而是均衡照顧台灣社會的整體脈動。
在邀請的來賓上，商業電台以具政治知名度的名嘴為號召，清一色的
立委、官員與好拋頭露面的「所謂」社會觀察家、政治觀察家。除了
培養一批call in固定演員班底、複製官大學問大的迷思外，更將多元
民意壓縮成民進黨、國民黨、親民黨與新黨的比例代表，並號稱這就
代表民主。反觀公視，不以人廢言，廣邀各學有專長領域之學者、不
同族群背景、不同性別與性取向等身份人士發言，或許有時生澀而無
法侃侃而談，但卻真實地讓社會上不同階層與背景之人皆能發聲。
透過以上的對照，我們不難看出制度差異與媒體表現間的強烈落差，
而這也是我們何以呼籲將現有台視華視兩家無線電視朝向公共化設計
的原因。最後，我們有必要進一步說明由政府出面主導公共化政策時，
是否會造成政府電視的疑慮。在這點上，我們必須注意，無線電視所
使用之電波屬於全民所有之公共財，而政府僅依其權能進行分配與制
度設計的工作，兩者不必然有本質上的衝突。特別是在政策價值的選
擇上，並非將所有權還諸於民，而是在公平的原則之下，提供兒童、
老人、兩性等不同社群之各種文化需求，並能夠堅持照顧整體需求的
社會價值而行，這才是全民公有電波的真義。
▉▊▋▌ 鬥 ▍ 陣 ▍ 俱 ▍ 樂 ▍ 部 ▍ ▌▋▊▉
⊕∮⊙◇★☆
新春開始，核四議題再戰！我們樂於刊出來自「綠色公民行動聯盟」
的聲明，希望大家一起來！！
⊕∮⊙◇★☆
轉載：綠色公民行動聯盟監督立院靜坐聲明稿
停建核四不一定違憲 續建核四一定違法
行政院宣佈停止興建核四，引起政壇熱切討論行政院是否違憲，但我
們回顧核四興建過程，核四是一個在行政程序中處處違法的政策，多
年來遭民間團體與監察院的檢舉，即便今日在立法院內強行表決，也
改變不了這個事實。
停建核四是否違憲各方爭論不休，但唯一可以確定的是續建核四一定
違法，立法院的諸位立委如今是否決定要帶頭毀法亂紀？
大法官並不能當作民主政治的萬靈丹，核四問題如果只停留在形式民
主的層次，將是台灣民主政治上最糟的範例，一個攸關民生、環境、
安全的公共政策，必須經過公眾充分的資訊流通與討論，讓居民參與
決策，如果在過程中就已經違反民主原則，那這個政策必不被人民所
承認，核四是國民黨的獨裁決策，綠色公民行動聯盟整理了「核四廠
興建過程中的違法行為」、「國民黨的核四政策」讓大眾知道國民黨
在興建核四過程中的真相，要求國民黨負起政治責任，不讓如今在檯
面上的政治人物不負責任地放話欺騙社會。
兩岸的辜汪會談都已談過兩次，「國貢」會談卻是零次。國民黨因為
無法傾聽民意而下台，如今還一意孤行捍衛過去的失敗政策，國民黨
何時才肯低下頭來與貢寮當地居民溝通？瞭解真正的民意何在？親民
黨與新黨雖然也知道民心所在，打著「反核」旗幟，卻以「興建核四」
作為政治禬爭的籌碼，政治人物若將政黨利益置於人民利益之上，將
是台灣人民的不幸，因此我們發起監督立院的行動，希望立委能不負
全民所託，不要讓立法院再開民主倒車。
附件：續建核四的違法行為整理
續建核四是違法行為
核四廠過去在所謂的「既定政策」之下，受到特權保護，將法律視如
無物，地方與環保團體屢次舉發，卻無法獲得行政機關的重視，目前
媒體焦點只在計算停工一天要損失多少金錢，卻不知核四如不停工，
對生態、漁業資源及地方安全的破壞就越大，社會所要付出的代價更
難以估算，這些影響不要說是金錢無法衡量，就算換算成金錢更可能
是天文數字。
停工之前核四廠區特意日夜不停的趕工與運進不必要的機具（以圖未
來更多的補償金），在政策未定的狀態下，如果不立即停工，豈不浪
費更多國家公帑，堅持續建的立法院諸公如不認清核四背後的違法行
為及工程弊病，才真是有負全民付託，續建核四將會引起違法問題，
請行政及立法兩院不要在違憲爭議之後，又帶頭違法。
我們要求政府要公正執法，這些長期以來的違法證據，就可判定核四
應停建。
一、監察院已提出三大糾正案，可據此力爭，要求核四停工
*八十八年五月九日通過第79號案，糾正建廠執照不當發放
*八十八年四月二十三日通過第78號案，糾正環評不確實
*八十八年十一月通過文化遺址糾正案
二、必須重做環境影響評估
1.監察院八十八年四月廿三日通過第七八號糾正案內容：
糾正「行政院原子能委員會辦理台灣電力公司核能四廠建廠執照，審
核程序不當；行政院環境保護署未盡環境保護執行監督之責，涉有違
失」，要求函請行政院督轉飭所屬確實改進及速謀補救之道，並就相
關失職人員責任追究議處，於一個月內儘速見復。
2.核四廠區地處斷層帶，近海有海底火山，卻未做出適當評估
3.當初環評並未對廠區內的凱達格蘭文化遺址進行評估，忽略文化、
歷史上的因素。
三、建廠執照不當發放
監察院八十八年五月九日通過第七九號糾正案內容：
糾正「行政院原子能委員會對核反應器等級之界定，基本認佑有問題；
於環境評估委員會通過核四廠核反應器一百萬千瓦之環境影響評估審
查後，原能會與台灣電力公司竟暗渡陳倉，私相勾串，在未符行政流
程，原能會於數受核四用一百卅十萬千瓦機組之檢討報告當日，即越
權准予核備。而八十年間，各國均無改良式進步型核反應器運轉實績，
台灣電力公司卻好高騖遠，強行採用。原能會及行政院環境保護褚未
依相關規定，本諸職權再行審查核四採用一百卅十萬千瓦之環境影響
評估；行政院迄未督促所屬確實改進，仍藉詞搪塞，均有違失」案，
由本院請函請行政院轉飭所屬切實檢討改進見復。
四、核四施工違反環保法令
1.核四廠區內施工，將石碇溪的自然河道，用水泥鋪平為水溝，嚴重破
壞河川生態，而且廠區內施工所造成的大量廢土，台電沒有經過環評
設立合法棄土場，任意傾倒在廠區內的山谷或行水區，使得水土保持
不良，違反山坡地保育法，每逢豪雨即出現泥流，對當地造成土石流
的危險。
2.核四廠蓄水池在山頭開挖，破壞數公頃的天然森林，水土流失嚴重，
環保署要求停工，施工單位不予理會。
3.核四廠重件碼頭，在工程施工過程中，將廢土直接拋入海底中，沿海
珊瑚礁遭泥沙掩蓋死亡，海水變色，對海洋生態造成極大破壞。濫拋
砂石污染海域，明顯違反廢棄物清理法，環保團體檢舉後，環保署處
罰三十萬元，施工單位毫不介意繼續施工，公共工程公然帶頭違法。
五、核四重件碼頭違法施工
1.未做環境影響評估。
2.台電於進行碼頭工程時，工程所需之探測船，不遵守縣府管制而出海，
違反出入境法，而駐守重件碼頭的保二警隊有違法放行之嫌疑。
3.據當地居民現場觀察，碼頭工程是用海砂回填，台電施工品質低劣，
有嚴重安全顧慮，抽取海砂更是破壞生態的行為，將造成福隆至鹽寮
的海砂大量流失。
4.台電核四廠工程包商雇用的新加坡籍運石拖船嘉新九號，和駁船嘉新
十五號，2000年7月28日停靠貢寮的碼頭時，因砂石污染海域受到
漁民抗爭，基隆港務局還查出兩艘船直接從大陸溫州港載運工程用砂
石，出港後並未彎靠第三地，就直接航向台北縣貢寮的台電碼頭。依
法裁處三百萬元罰款，不但違法且牽涉砂石利益背後的工程弊端，但
相關法律責任卻仍待追究。
綠色公民行動聯盟
⊕∮⊙◇★☆
「小啟」：更正啟示
上一期（第三十期）電子報的《鬥陣俱樂部》中，TNT電台來稿：
「聲聲不息的民營公共電台」一文中，由於投稿單位以及小編的一
時不察，將文中第六段（1992年底…）的「張俊雄」立委誤植，
正確應為「張俊宏」，差一個字差很多，雄哥現在是院長呢！
傳學鬥與TNT電台特此更正並致歉，大家可以罵我們豬頭啦！
⊕∮⊙◇★☆
「大啟」：信箱「再度」更改！！
因為日前的連署活動獲得大家熱烈的迴響，我們也意識到信箱爆滿的
可能性大增，所以決定申請一個「單一窗口」，彙整大家的來信與投
稿、訂閱作業，故自即日起，再次請讀者留意，我們又要改信箱囉！
即日起投稿或訂閱請改e-mail到以下信箱：
scstw@sinamail.com
投稿並請附上姓名（或筆名）及你想要的刊出方式。
歡迎社運團體要求轉載文章與活動訊息，快來快來。
└────────《下次再見囉。》─────────┘