傳學鬥電子報第三十六期
┌──────《 2001/03/09第三十六期》───────┐
▉▊▋▌ 編 ▍ 輯 ▍ 室 ▍ 報 ▍ 告 ▍▌▋▊▉
⊕∮⊙◇★☆
這樣的「預約」優惠，你敢要嗎？
──透視民營固網業者壟斷競爭下的潛在問題
東森、速博（新世紀資通）與台灣三家民營固網公司於年初相繼取得
營運執照後，陸續開台運作。不過，初期僅提供國際電話、長途電話
和ADSL寬頻數據服務等項目，並排除都會區以外的地方使用，雖未
能完全整合其他電信業務、同時達到普及服務的理想，但，透過媒體
上密集的「預約」優惠促銷，自由競爭的甜美果實卻彷彿已是伏首可
得？！
事實上，就在台灣固網於上月公布底扣帳單、免費接線以及買少送多
等預約優惠方案後，電信總局便發文表示，台固以未營運的服務內容，
作為預約行為的標的，恐有違犯資費管理辦法之虞。不過，磨刀霍霍
的業者似乎無視電信總局的警告，競相推出促銷菜單，深怕輸在起跑
線上。
從主管機關的角度評估，資費訂定自有一套規則可循，並且需要事先
報備、通過審核，否則便是破壞規則。但，對消費者而言，在未明究
理的狀況下，貿然嘗鮮，卻可能依舊只能望梅止渴，因此造成的權益
受損，似乎才是關鍵所在。
一方面，由於網路架設的限制，民營業者仍須仰賴中華電信的現有線
路以提供市內與長途電話通信。不過，到交通部與電信總局所限定的
本月九號之前，三家業者中僅東森與華信簽訂網絡互聯合約，餘兩家
也仍在磋商。
在這種狀況下，除國際電話與ADSL可藉各家業者專線通信外，長途
電話乃至市內電話，在廠商預估的四月底之前，恐怕真的只能「預約」。
另外，由於還牽涉民營業者與華信間接續費率問題，屆時在利潤考量
下，還沒享受到的「預約」優惠，只怕一變成了日後「正常費率」的
肉票。
另方面，業者捨市內電話而選擇國際電話、ADSL等較有利可圖的項目，
不僅反映其快速回收的邏輯，也凸顯固網業務在區域分配上的限制。
試問，除企業外，一般家庭或個人用戶使用國際電話與ADSL的比例
有多高？而按照目前業者推出的預約措施，必須在累積一定用量後，
才能享受真正的好處。如此，要不就是我們卯起來打國際電話，否則，
就只能享受「賺到」的愉悅感。
此外，在普及服務的規劃上，除現有的主要都會與次級都會區外，其
餘地方仍無緣親嘗固網的利益。理論上，這似乎只是時間早晚的問題。
不過，我們必須指出，基礎網線的架設，目前仍傾向以現有溝渠與交
通幹線資源為骨幹。但，日前台中縣為整頓市內電纜線，而影響固網
線路布建，點出中央地方分權的法令障礙。
而以交通幹線為管道的高速公路與鐵路，則在台鐵投資東森後，由東
森取得二十五年的獨佔使用。後雖經交通部、台鐵與東森三方協調，
卻仍只開放全島九百九十二公里鐵路線路中的百分之十五，提供其他
業者鋪設管溝之用。換言之，將來其他業者若想發展這百分之十五以
外的地區，還得先經東森同意，不然，就得追加成本另覓管道。這是
財團與壟斷的障礙。
透過以上事實排比不難發現，對一般用戶而言，當業者高呼將以低廉
的價格，帶領我們享受速度快感的同時，卻忘了說明它是個仍未實現
的夢。這樣的「預約」優惠，你敢要嗎？
Our Questions：
1. 固網業者拿尚未開通的電信服務大作預約廣告，是自由經濟提早提
供市場競爭優惠的實質展現，還是拿消費者的權益開玩笑？
2. 現在固網業者所使用的預約制，會不會類似於當年有線電視的訂戶，
在財團整合後整批被賣給其他業者，消費者不過是談判議價的禁臠？
3. 民營固網業者所運用的管線鋪設資源是否涉及國家公共資產？這樣
的利益應該透過什麼機制回饋給民眾？
4. 台灣的電信市場容納得下四家大型電信業者嗎？還是每家財團心裡
都在等整合，比籌碼，屆時再狠狠撈一筆？
（編輯室報告與本週媒大事也可以在立報看到喔！）
⊕∮⊙◇★☆
民營固網的電信服務廣告滿天飛，你心動嗎？？別急別急，像我們這
種「一般」小老百姓，不是陳經理，到時恐怕只有集體當肉票的份，
而且還是自己預約要當肉票喔！看看編輯室報告的分析，應該可以讓
大家冷靜一下。
傳學鬥仍繼續伸展對於有線電視修法爭議的相關論述，這次盧永山從
有線電視的地方性切入，提醒一下已經有點「無線化」的有線電視，
骨子裡其實還是應該要具備地方特性的，財團們的說法，無非是降低
整合壟斷的困難度罷了！
順便再宣傳一下2001年傳學鬥「媒問題研究室」讀書會的招生訊息，
我們歡迎對媒體改革有熱誠的夥伴參與讀書會的活動。因為有讀者反
應不太知道每個單元的概略議題方向，我們將於近期把各次的主題為
大家做個介紹，請大家再等一下囉！
▉▊▋▌ 本 ▍ 週 ▍ 媒 ▍ 大 ▍ 事 ▍ ▌▋▊▉
⊕∮⊙◇★☆
本週的媒體新聞：
1. 政黨鬥財團，政治經濟大角力，國民黨在「國象大戰」中吃憋囉！
想的美咧，以為財團這麼好應付，誰買誰還不知道呢！廣邀資金入主
分股、擴增董事席次以搶占主導權、要求增資以繼續吸金或稀釋既有
股份比例…這一切動作都不過是財團在商場上的公式，平凡不過；失
去了政權保護的國民黨，在財團眼裡也不過只是個利用的工具。
2. 公視董監事會選聘作業延緩，引發外界對公視綠化的疑慮。其實公
視的問題才不是顏色問題，根本就是不「董」的人在亂「監」視，這
次還是睜大眼睛慢慢仔細選比較好，免得選出像第一屆董監事會中的
部份亂源。
3. 自晚再度出現經營危機，報社以減薪方式威脅員工。誇張的是經營
者的「五點期待」，堪稱台灣新聞史上最夠踐踏新聞專業的訴求，完
全暴露政治人物介入與操控媒體的醜陋心態，媒體人怎能不心寒？
4. 民營固網業者執照到手，廣告大戰同時開打，不但價格誘人（因為
都和當初送審的資費不太一樣），更描繪出未來電信整合的美景（可
是根本沒幾項服務可用）。於是廣告中的經理打電話去申辦時一定會
失望，因為他要打六個月後電話才會通。
5. 繼明日報之後，台灣早期揚名國際的網路公司資訊人也傳出財務危
機。這種新聞不要再來了，反正未來半年還多的是這種公司，大家節
哀吧！
（編輯室報告與本週媒大事也可以在立報看到喔！）
▉▊▋▌ 傳 ▍ 學 ▍ 鬥 ▍ 論 ▍ 壇 ▍ ▌▋▊▉
⊕∮⊙◇★☆
不讓「有線」變成「無線」
盧永山（傳播學生鬥陣成員）
如果有一天，所有的「有線電視」都變成了「無線電視」，那會是什
麼樣的光景？我們是否會回到從前只有三台，節目看似多元、其實內
容千篇一律的時光？立法院今年1月初草率通過的「有線廣播電視法」
修正案，就很有可能讓「有線」變「無線」這種恐怖的情況發生。
有線電視原本是為了彌補無線電視針對全國性廣播，未能詳盡地方之
事，促成地方人士溝通，提升地方文化的缺憾，因此它的設計原理強
調地方特性。然而，台灣的有線電視經過財團幾次大規模的併購（或
稱為轉投資），兼之以在法案的修定上對行政部門的施壓，有線電視
早已失去它的地方特性，而成為財團擴張勢力版圖，謀取龐大經濟利
益的工具。
有線電視被財團併購後，它到底喪失了哪些地方特性？我們可以從
「定頻」這件事說起。如果說有線電視是地方媒體，那麼有線電視業
者搶著為其頻道「定頻」就是件很奇怪的事情，因為「定頻」意謂著
從台北到高雄，家家戶戶看的電視節目都是一樣的，只不過民眾可能
多了幾種選擇，在某種程度上這與從前看無線三台有何不同？另外，
從國內多項研究得知，國內的有線電視節目並未因為頻道增加，而使
得節目也變得多元，多數的頻道仍是著重於新聞財經、綜藝娛樂、連
續劇、影片等有「利」可圖且可以一再重覆播放的節目，而地方文化
采風、或與地方民眾切身相關的節目（如公共事務的參與和討論）則
付之闕如。
這種因併購而導致的有線電視節目「無線化」、「單調化」，將因修
法後提高有線視個人或家族持股或外資持股而更加惡化，有一件明顯
的例子可作為結構影響內容的佐證。近幾年來，新聞局開放十波中、
小功率電台申請，但當初申設的某些地區或地方性電台，不是被某些
財力雄厚的大型電台併購，就是成為他們的轉播站，播放的節目與總
台絲毫沒有差別。如果「有線廣播電視法」第十九條修正案確定通過，
提高個人或家族持股，這將使財團可以暗為明，不必再靠人頭戶遮遮
掩掩，一旦集結起來，他們就可以吃掉獨立業者的生存空間，當所有
獨立業者都被收編到少數財團手中，透過定頻手段，有線電視就變成
全國一致性的媒體（即「無線化」）；至於，若外資持股上限由49％
提高至60％，屆時，不只是有線電視缺乏地方特色這個問題，而是整
個台灣都可能喪失文化自主權。
行文至此，我們看到了有線電視「無線化」的一些弊端，而回歸有線
電視的地方屬性，似乎是避免這些弊端發生的最好方法。由此，或許
我們可以再思考此次修法中第五十一條、及六十三條有關費率決定權
以及節目和廣告管理是否該收回中央統一管理的爭議。主張中央收回
費率決定權者認為，由中央訂定統一費率，可以避免地方因政治因素
任意調整收視費，而且統一的費率對收視戶較為公平；而廣告管理權
收回中央，主要是因為地方沒有人力，且地方常因利害關係無法對業
者進行有效管理。如果有線電視是地方媒體，由中央訂定全國一致的
收視費，就會忽視地方民眾因不同的需求，而會產生不同的收視費率；
由中央訂定統一費率，只是讓財團可在立法院上下其手。地方沒有能
力管理有線電視，有時不一定能力的問題，法令缺乏相關配套措施或
許才是真正的原因，例如，有關系統業者廣告蓋台的問題，究其原因
可以說是中央對系統業者及頻道業者廣告收益分配無法令二者滿意所
造成的結果；另外，以目前中央（行政院新聞局）的人力和有線電視
分區數，一旦廣告管理權收回中央，根本不能發揮監督的目的。
由上所述，所謂地方沒有能力或人力，其實是財團為了集中火力在國
會運作，避免與個別的地方政府一對一撕殺，以遂己壟斷與謀利目的
的一項藉口。從這點來看，我們更應強調有線電視的地方媒體特性，
賦予地方更大的規劃與設計權限，因為，如此不但可以避免有線電視
被財團「無線化」；今後財團除了中央，也得面對地方這個對手。
▉▊▋▌ 鬥 ▍ 陣 ▍ 俱 ▍ 樂 ▍ 部 ▍ ▌▋▊▉
⊕∮⊙◇★☆
2001年傳學鬥「媒問題研究室」讀書會
邀你來鬥陣！
Θ招生宣言Θ
「揮別紛擾不安的20世紀，迎向充滿可能的未來。」這是一句充滿了
憧憬的口號，似乎我們只要高聲呼喊，就可以從中解放積累的焦慮。
台灣的傳播環境，在上個世紀的後半段，發生了巨大的變化。我們雖
然不是時時刻刻地參與變化，但也感受這個變化帶給我們的衝擊。我
們因此焦慮，不知道這股變化將要引領我們走向何處，但我們不想只
是犬儒地呼喊口號，發洩我們的焦慮，我們想要實踐，想要行動，想
要扭轉這股變化。
我們－－傳播學生鬥陣－－在上個世紀末台灣傳播環境劇烈變化時，
就開始以觀察和批判作為達到一個更理想傳播環境的手段。面對新的
世紀，我們希望透過讀書會的方式，讓更多懷抱改革理想的青年學子
加入實踐的行伍。
如果你是大專院校傳播科系的學生（含研究生），對我們開出的讀書
會「菜單」有興趣，且能盡量持續全程參加者，請儘快用e-mail
（scstw@sinamail.com）的方式告訴我們。如果你能在來函時附
上一篇短文，談談你對台灣傳播環境的看法，我們就可以更快地認識
你。當然，你必須告訴我們你是誰，現在在哪個學校就讀、有過哪些
社運經驗等基本資料。
對了，鬥陣讀書會只要20個人，你應該知道兵在精，不在於多的道理；
而且，我們更看重的是你有沒有行動的意願－－所以，動作要快！！
Θ規劃方式Θ
1. 本學期的讀書會自三月份開始，六月結束，每個月兩次，在星期三
下午，共計八次，以近台大、政大附近的地點為主。
2. 初步規劃的主題請參考下列，屆時可能會再依導讀人的想法或專長
稍作臨時調整。
3. 導讀工作由適任的傳學鬥成員輪流負責。導論人會對主題做初步的
整理，提供一導論式的引言，並引申大家做進一步討論。導論人會於
事前提出當周希望大家先閱讀的基本讀物，若大家有更多的進階參考
資料能提出更好。
4. 導讀之外，讀書會的主持與聯繫工作由傳學鬥媒問題研究室工作小
組成員輪流擔任，並搭配傳學鬥成員共同出席。
Θ討論主題Θ
【歷史篇】
一、台灣媒體生態歷史回顧：廣電媒介（3/14）
◎導讀人：程宗明（公共電視研究員）
二、台灣媒體生態歷史回顧：報紙（3/27）（注意只有本週為週二）
◎導讀人：林麗雲（輔大新聞傳播學系助理教授）
三、台灣媒體生態歷史回顧：媒體運動，從三退運動到第二波電波革
命（4 / 11）
◎導讀人：管中祥（傳學鬥成員、世新講師）
【結構篇】
四、媒體結構與解構：全球化脈絡下的本地媒體╱世界媒體（4/25）
◎導讀人：張大裕（傳學鬥成員）
五、另類媒體與小眾文化（5/9）
◎導讀人：張世倫（傳學鬥成員）
六、媒體工人與媒體勞動（5/23）
◎導讀人：萬蓓琳（傳學鬥成員）
【文化篇】
七、大眾文化研究與批判（6/6）
◎導讀人：邱承君（傳學鬥成員）
八、性別與媒體（6/27）
◎導讀人：宋丁儀（傳學鬥成員）
⊕∮⊙◇★☆
∮小啟：即日起發刊時間更改
開學啦！傳學鬥電子報編輯室的開會時間也有所變動囉！為了呈現最
新的電子報內容，我們不得不對發刊時間稍作更改，希望各位讀者見
諒！！
即日起，傳播學生鬥陣電子報改為每週五出報，請大家繼續支持喔！
⊕∮⊙◇★☆
投稿或訂閱請e-mail到以下信箱：
scstw@sinamail.com
或透過網站與我們聯絡：
http://go.to/SCSTW
投稿並請附上姓名（或筆名）及你想要的刊出方式。
歡迎社運團體要求轉載文章與活動訊息，快來快來。
└────────《下次再見囉。》─────────┘